Escritos

Un hombre embriagado de poder…

2011-05-19T06:42:00.000-05:00

Los recientes hechos en Egipto permiten extraer numerosas conclusiones en diferentes campos: un ejemplo de esto son las apariciones de Diana Uribe cada noche en uno de los dos canales privados de nuestro país; claro está, hay que entender que intentan vender a toda costa, pero por otra parte, nos beneficiamos de escuchar en la extinción del día a tan maravillosa historiadora que ha dado nuestra tierra.

Sin embargo, las palabras que podemos enunciar ahora no se orientan en el mismo sentido de examinar el pasado, el presente y el posible futuro que le espera a Egipto. Hablaremos solamente de la situación que caracteriza a los hombres que detentan el poder y no quieren renunciar a él de ninguna manera…

El dictador, cabeza del régimen en Egipto, Hosni Mubarak, ha declarado en numerosas ocasiones que no dejará el poder porque su pueblo lo necesita; no renunciará porque las protestas están impulsadas por la oposición; no dejará que su pueblo tome una decisión equivocada con esta serie de protestas.

Nada más falso. Hemos encontrado diferentes hombres que a lo largo del tiempo han encontrado la forma, las razones, las justificaciones, las falsaciones, el apoyo, los secuaces, las masas, las conspiraciones, la represión, el abuso del poder, los asesinatos, las desapariciones, en resumen, han encontrado todo tipo de mecanismos que les permitan seguir en el poder indefinidamente.

La sed de poder en el hombre (evoco el término genérico de hombre refiriéndome a toda la humanidad), – que es igual a la sed de amor –, es una sed insaciable, infinita, no conoce límites, no encuentra barreras; entre más poder tenga un hombre, más poder querrá. Cuando el dictador Mubarak, – porque es un dictador, no tiene otro significado en el lenguaje su actuar y su proceder, por más que las superpotencias de Occidente lo hayan calificado como un mandatario –, dice que no abandonará el poder porque tiene la firme convicción de ayudar a su pueblo, de hacerlo progresar, de llevarlo hacia un desarrollo que le permita reinventarse a sí mismo, de construir las condiciones de un proyecto histórico significativo para la humanidad, no está más que perpetuándose en el poder y está impidiendo soluciones a su pueblo exceptuando las de la violencia, la sangre y la muerte.

El poder trae un tipo de corrupción tan extrema que invade toda la existencia del ser humano, embriaga todo ideal posible, satura todo sistema de creencias y valores, lleva a las mentes más sanas a los exabruptos más inconcebibles (debe ser porque aquellas mentes sanas nunca fueran tan sanas como pensábamos), destruye los lazos en cualquier sociedad por más avanzada que se piense ésta.

Pero, ¿acaso el poder siempre presenta estos efectos negativos que nos hemos permitido enunciar aquí? Habrá que establecer, en primera instancia, que el abuso de poder es lo que permite que se presenten situaciones tan extremas para un país como las que actualmente se encuentra viviendo Egipto. Sí, son aberraciones que se presentan en muchos países que tienen un régimen dictatorial por gobierno, naciones en las cuales se han aniquilado las fuerzas que generan un equilibrio – democráticamente hablando. Estos países – conocemos las atroces consecuencias de las dictaduras de cerca: Chile, Argentina y Cuba, pero no tan de cerca… – han vivido la barbarie de un sistema totalitario que intenta obtener el poder por todos los medios posibles: golpes de Estado; reelecciones indefinidas; alianzas con militares, guerrillas, paramilitares…

Cuando un proyecto de gobierno totalitario destruye las instancias que pueden sostener el equilibrio en un país se acaba la democracia y todos los poderes se concentran en un solo hombre, capaz de decidir las vicisitudes, la vida y el destino de una nación. Es eso lo que pasa en Egipto, es eso lo que ha pasado en diversos regímenes, es eso lo que ha pasado en las revoluciones, es eso lo que ha pasado y seguirá pasando siempre, puesto que el poder seduce y corrompe a los hombres hasta reducirlos a grises individuos que deben seguir los mandatos que permitan alimentar la riqueza, el prestigio, la producción, el poder del hombre que se encuentra a la cabeza; hace que los mandatarios de un pueblo no sean más que tristes seres sedientos de más y más poder.

De modo que no se trata solamente de luchar por el destino histórico de un pueblo para hacerlo ser mejor de lo que es, – como ostenta Mubarak –, se trata de que el hombre se encuentra profundamente embriagado de poder…

Esteban Ruiz Moreno

9 de febrero de 2011

Un escrito en los años…

2009-05-19T11:24:00.002-05:00

¿Aún piensas en mí? ¿Acaso esa es una pregunta válida para ti? ¿Es posible una pregunta en medio del tiempo, de las distancias, de los sueños que retornan siempre, de lo que nunca fue dicho, de las cosas indestructibles que nos separan ahora? (escribo “separan” como si alguna vez hubiésemos estado juntos, es decir, como si ese espejismo de tenerte hubiese sido real algún día) La pregunta se cierne, y cada vez se cierne más fuerte, cada vez lo hace con mayor crudeza, como quien intenta morir desesperadamente y no puede bajo ninguna circunstancia.

Para mí, los días son crueles, pero si nos damos a la sinceridad te diré algo a modo de que parezca ser muy confidencial, lo peor del día son las mañanas. Quiero decir con esto que tengo un sueño espectacular[1], descanso muy bien, creo que reparo mis fuerzas para el día siguiente, pero sigo diciendo que lo peor para mí son las mañanas y no sé por qué.

Bueno, han pasado tantos años de todo, de nuestra historia y sigo pensando, mi cabeza martilla incesante con ideas que no dejan de retornar, que siempre tienen fuerzas para seguir adelante con su cometido, son incansables. Siempre pienso… No quiero decir con esto que sea un obsesivo (aunque así lo sea), no quiero decir que siempre me la pase pensando, pero lo hago, y lo confieso también sin miedos, sin sombras, sin nada que deber y por ende tampoco temer.
Todo esto se trata de saber, es eso ¿no?, simple y llanamente es eso y nada más. Es que en mi necedad (¿o necesidad?) deseo saber algo, quiero saber algo y ese algo te compromete a ti solamente. O sea, quiero saber si aún piensas en mí, si es cierto que te levantas en las mañanas y ves mi rostro ya deformado por los años, si es cierto que deambulo como una sombra que no quiere cruzar el “Aqueronte”, que no desea irse en lo más mínimo; saber, sólo eso, si es cierto que mi alma sigue empeñada en vivir en tus sueños, en las nubes de tu cerebro y tu cielo, si es cierto que no he alcanzado el lugar más profundo, o más bien el inverso a él: el destierro definitivo de la tierra de tu corazón, si es cierto que en alguna parte de ti aún vivo yo, aunque sea en lo más recóndito de tus sueños, del vapor de tu alma derrotada…
No lo digo con ambiciones de ningún tipo, solamente saber, sólo recuerda eso…

“¿Qué pueden hacer todos los demás si no pueden darte el universo?”

Esteban Ruiz Moreno
[1] En los dos sentidos de la palabra: sueño y anhelo.

Conferencia en Ginebra sobre el síntoma - Jacques Lacan

2009-04-26T19:56:00.002-05:00

Conferencia en Ginebra sobre el síntoma - Jacques Lacan

Una transcripción de esta conferencia de Jacques Lacan me fue enviada por el Sr Mario Cifali. Tras haber establecido el texto, accedí a su demanda de autorizar la publicación del mismo en su revista. Le Bloc-Notes de la psychanalyse.
Según las informaciones que me proporciona, la conferencia, anunciada bajo el título de "El síntoma", fue pronunciada el 4 de octubre de 1975 en el Centro Raymond de Saussure en el marco de un fin de semana de trabajo organizado por la Sociedad Suiza de Psicoanálisis, ante un audiencia compuesta por miembros de dicha Sociedad y de invitados; la introducción la realizó el Sr Olivier Flournoy.Un pasaje, indicado en una nota, falta.
Jacques- Alain Miller

* * *

No comenzaré sin agradecer a Olivier Flournoy el haberme invitado aquí, lo cual me brinda el privilegio de hablarles.
Me pareció que, dado el tiempo que hace que practico, les debía al menos un palabra de explicación - una palabra de explicación acerca del hecho de que primero practiqué y luego, un día, me puse a enseñar.
No tenía verdaderamente necesidad alguna de enseñar. Lo hice en el momento en que se fundó lo que desde entonces se llama el Instituto psicoanalítico de Paris - fundado bajo el sino del acaparamiento por parte de alguien que, sabe Dios, no tenía demasiado derecho a desempeñar ese papel. Lo hice únicamente porque en ese momento, que era una crisis - era, en suma, la instauración de una especie de dictadura- , una parte de esa gente, de esos psicoanalistas que salían de la guerra - les había tomado de todos modos ocho años salir de ella, pues esa fundación es de 1953- una parte me pidió que tome la palabra.
Había en ese entonces en Saint-Anne, un profesor de psiquiatría, luego académico, que me invitó allí. Había sido, supuestamente, él mismo psicoanalizado, pero a decir verdad su Juventud de André Gide no da fe de ello y no estaba demasiado entusiasmado por desempeñar un papel en el psicoanálisis. Asimismo, al cabo de diez años, estuvo por demás contento, no de despedirme, pues fui más bien yo quien lo despidió, sino de verme partir. En ese momento, una nueva crisis se declaraba, que se debía, Dios mío a una suerte de aspiración, unida a una especie de ruido de agujero, que se hacía a nivel de la Internacional. Esto es algo que Joyce, que está por el momento en el orden del día de mis preocupaciones, simboliza con la palabra inglesa suck - es el ruido que hace el tanque de agua en el momento en que es accionado y eso es englutido por el agujero.
Esta es una metáfora bastante adecuada de la función de esa Internacional tal como la quiso Freud. Hay que recordar que al pensar que luego de su desaparición, nada podía garantizar que su pensamiento fuese salvaguardado, sólo se la confió a su propia hija. No puede decirse, no es cierto, que la susodicha hija estuviese en la línea de Freud mismo. Los mecanismos llamados de defensa que ella produjo, me parece que en absoluto son el testimonio de que ella estaba en el hilo justo de las cosas, lejos de ello.Me encontré entonces comenzando en 1953 un seminario, al que algunos de ustedes, me dice Olivier Flournoy, asistieron. Ese seminario no es sino la recopilación que dejé en manos de alguien que se llama Jacques-Alain Miller, y que me es bastante próximo. Lo dejé en sus manos, dado que ese seminario estaba ya algo alejado de mí y dado que, si yo lo hubiese releído, lo habría re-escrito o, al menos, lo habría escrito a secas.Escribir para nada es la misma cosa, no se parece en nada al decir, tal como se los ilustraré más adelante. Sucede que, durante la época en que estaba en Saint-Anne, quise que quedase algo de lo que yo decía. En esa época salía una revista en la que, hablando estrictamente, yo escribía. Recopilé cierto número de artículos aparecidos en dicha revista. Como también había escrito antes no pocas cosas, la mitad de esa recopilación está constituida por esos escritos previos - que son hablando estrictamente escritos, a ello se debe mi título, Escritos, muy sencillamente. Este título escandalizó un poco a una persona que se cuenta entre mis relaciones, que era una encantadora mujer joven, japonesa. Es probable que la resonancia de la palabra Escritos no sea la misma en japonés y en francés. Simplemente mediante Escritos, quería señalar que era de algún modo el residuo de mi enseñanza.
En esa revista, la Psychanalyse, yo hacía, aproximadamente una vez por año, un escrito destinado a conservar algo del alboroto que había engendrado mi palabra, conservándolo en una construcción a la cual se podría remitir. Lo hacía con la intención de que eso, después de todo, hubiese podido servirme como referencia ante la Internacional. Obviamente, ésta se burla bastante de todos los escritos - y, después de todo, tiene razón, porque el psicoanálisis es algo muy diferente de los escritos. Sin embargo, no estaría mal quizá que el analista dé cierto testimonio de que sabe qué es lo que hace. Si hace algo, decir, no sería quizá excesivo espero que, de lo que hace dé testimonio de cierta manera.

Tampoco sería por demás excesivo esperar que en lo que hace, piense. Piense de tanto en tanto. Piense a veces. Esto no es absolutamente obligatorio. No doy al término de pensar una connotación de valor. Diré más incluso - si hay algo que propuse, es algo cuya naturaleza realmente reasegura al psicoanalista en lo que podría denominarse su automatismo. Pienso que el pensamiento es a fin de cuentas un enviscamiento. Y los psicoanalistas lo saben mejor que nadie. Es un enviscamiento en algo que especifiqué con lo que llamo lo imaginario y toda una tradición filosófica se percató de ello muy bien. Si el hombre -decirlo parece una banalidad- no tuviese lo que se llama un cuerpo, no voy a decir que no pensaría, pues esto es obvio, sino que no estaría profundamente capturado por la imagen de ese cuerpo.
El hombre está capturado por la imagen de su cuerpo. Este punto explica muchas cosas y, en primer término, el privilegio que tiene dicha imagen para él. Su mundo, si es que esta palabra tuviese algún sentido, su Umwelt, lo que lo rodea, él lo corpo-reifica, lo hace cosa a imagen de su cuerpo. No tiene la menor idea, ciertamente, de qué sucede en ese cuerpo. ¿Cómo sobrevive un cuerpo? No sé si esto les llama la atención aunque más no sea un poco - si ustedes se hacen un rasguño, pues bien, eso se arregla. Es tan sorprendente, ni más ni menos, que el hecho de que la lagartija que pierde su cola la reconstituya, Es exactamente del mismo orden.

Ese cuerpo adquiere su peso por la vía de la mirada, a la que hace un instante se refirió Olivier Flournoy. La mayoría -pero no todo- de lo que piensa el hombre se arraiga allí. Es verdaderamente muy difícil para un analista, considerando aquello que tiene que enfrentar, no ser aspirado -en el mismo sentido al que me referí recién- por el glu-glu de ese escape, de esa cosa que lo capta, a fin de cuentas, narcisísticamente en el discurso de aquél al que Olivier Flournoy denominó hace poco -lo lamento- el analizado. Lo lamento porque hace ya tiempo que el término el analizante, que proferí un día en mi seminario, ha adquirido derecho de ciudadanía. No solamente en mi Escuela -no le otorgaría a ello más que una importancia relativa, relativa a mí- , sino que, ese analizante, produjo una suerte de efecto relampagueante la semana misma en que lo articulé. El Instituto Psicoanalítico de Paris, que está muy al día de todo lo que digo -diré más incluso, lo que digo es lo más importante de lo que ahí se enseña- ese instituto se relame con ese analizante que le venía como anillo al dedo, aunque más no fuese para descargar al analista de ser el responsable, dado el caso, del análisis.
Debo decir que, cuando propuse dicha cosa, no había hecho más que parodiar -si me permiten la expresión, dado que toda una tradición es del orden de la parodia- el término analysand, corriente en lengua inglesa. Ciertamente, no es estrictamente equivalente al francés. Analysand evoca más bien el debiendo-ser-analizado y esto no era para nada lo que yo quería decir. Lo que quería decir era que en el análisis, la que trabaja es la persona que llega verdaderamente a dar forma a una demanda de análisis. A condición de que ustedes no la hayan colocado de inmediato en el diván, caso en el cual la cosa está ya arruinada. Es indispensable que esa demanda verdaderamente haya adquirido forma antes de que la acuesten. Cuando le dicen que comience -y esto no debe suceder ni la primera ni la segunda vez, al menos si quieren comportarse dignamente-, la persona que hizo esa demanda de análisis, cuando comienza el trabajo, es ella quien trabaja. Para nada deben considerarla como alguien a quien ustedes deben moldear. Todo lo contrario. ¿Qué hacen ustedes allí? Esta pregunta es todo aquello por lo que me interrogo desde que comencé.
Comencé, Dios mío, diré -muy tontamente. Quiero decir que no sabía lo que hacía, como me lo probó lo que siguió -lo probó a mis ojos. ¿No habría acaso mirado más de una vez si hubiese sabido en qué me comprometía? Esto me parece seguro. Precisamente por esta razón en último término, es decir, en el punto último al que llegué en la reanudación del año 1967, en octubre, instituí esa cosa que consiste en hacer que, cuando alguien se asume como analista, sólo él mismo puede hacerlo. Esta me parece una evidencia inicial.
Cuando alguien se asume como analista, es libre en esa especie de inauguración, que hice entonces y que llamé Proposición. Es libre, puede asimismo no hacerlo pero también es libre de ofrecerse a esa prueba de venir a confiárselo -a confiárselo a gente que elegí expresamente por estar exactamente en el mismo punto que él.Es evidente, en efecto, que si se va a dirigir a un veterano, a un titular, incluso como suele decirse a un didacta, podemos estar seguros de que su testimonio resultará completamente tergiversado. Porque, en primer término. sabe muy bien que el pobre cretino al que se dirige tiene ya tanta experiencia que no sabe absolutamente nada, al igual que yo, por qué se comprometió con esa profesión de analista. Yo me acuerdo de eso un poco y me vuelvo a aferrar a ella. Pero la mayoría lo ha olvidado totalmente. Sólo ven su posición de autoridad y, en esas condiciones, se intenta marcar el paso como aquél que tiene la autoridad, es decir, que muy sencillamente se miente. Entonces, intenté que se dirijan siempre a personas que como ellos eran debutantes en la función de analista.

Pese a todo, conservé - siempre hay que cuidarse de innovar, ese no es mi estilo, nunca innové en nada- una suerte de jurado constituido con el consentimiento de todo el mundo. Nada es más llamativo que lo siguiente: si hacen elegir un jurado cualquiera, si hacen votar, mediante voto secreto, lo que sale es el nombre de gente perfectamente bien definida. La masa quiere líderes. Ya es bastante afortunado cuando no quiere a uno solo de ellos. Entonces, la masa que quiere líderes elige líderes que ya están ahí por el funcionamiento de las cosas. Ante ese jurado van a testimoniar quiénes recibieron el testimonio de aquellos que se quieren analistas.En el espíritu de mi Proposición, esta operación se hace para aclarar qué pasa en ese momento. Es exactamente lo que nos dice Freud - cuando tenemos un caso, lo que se llama un caso, en análisis, nos recomienda no ponerlo por adelantado en un casillero. Quisiera que escuchásemos, si me permiten la expresión, con total independencia respecto a todos los conocimientos adquiridos por nosotros, que sintamos lo que enfrentamos, a saber, la particularidad de un caso. Es muy difícil, porque lo propio de la experiencia es preparar casillas. Nos es muy difícil, a nosotros analistas, hombres o mujeres, con experiencia, no juzgar acerca de ese caso que está funcionando y elaborando su análisis. de no recordar en relación a él otros casos. Cualquiera sea nuestra pretendida libertad - pues en esa libertad es imposible creer- resulta claro que no podemos barrer con lo que es nuestra experiencia. Freud insiste mucho al respecto y si esto fuese comprendido, daría quizá la vía hacia un modo harto diferente de intervención - pero no puede serlo.Con este espíritu entonces quise que alguien que está al mismo nivel que aquel que franquea ese paso, dé testimonio. Es, en suma, para esclarecernos. Ocurre, cada tanto, que alguien dé un testimonio que tiene el carácter - eso, eso se reconoce de todos modos- de la autenticidad. Entonces, preví que a esa persona, se la incluya en el nivel en el que hay gente que se supone piensan en lo que hacen, de modo tal de hacer un triaje. ¿En qué se transformó de inmediato? Ciertamente, se transformó en otro modo de selección. A saber, que una persona que testimonió con toda honestidad acerca de lo que hizo en su análisis llamado a posteriori didáctico, se siente objetada si, luego de ese testimonio, ella no forma parte de aquello mediante lo cual intenté ampliar el grupo de quienes son capaces de reflexionar un poco sobre lo que hacen. Se sienten depreciadas, aunque yo haga de todo para que ese no sea el caso. Intento explicarles qué nos aportó su testimonio acerca de cierta manera de entrar en el análisis después de haberse hecho formar a sí mismo de acuerdo con lo que es exigible. Lo exigible es, evidentemente, haber pasado por esa experiencia. ¿Cómo transmitirla si uno mismo no se sometió a ella? Enfin terminemos.Quisiera evocar aquí la fórmula de Freud de Soll Ich Werden , a la que me dediqué más de una vez. 1 ¿Qué quiere decir Werden ? Es muy difícil traducirlo. Va hacia algo. ¿Ese algo es el den ? ¿El Werden es un verdear? ¿Qué hay en el devenir alemán? Cada lengua tiene su genio y traducir Werden como devenir sólo tiene verdaderamente algún alcance en lo que ya hay de den en el devenir. Es algo del orden de la indigencia, si me permiten la expresión. La indigencia no es lo mismo que el desanudamiento o desenlace. *a Pero dejemos esto en suspenso.Aquello de lo que se trata es de calibrar la medida de el hecho que Freud - cosa muy sorprendente por parte de un hombre, tan verdaderamente un practicante- sólo valoró en el primer tiempo de su obra, en esa primera etapa que llega hasta 1914, antes de la primera guerra - en su Traumdeutung, en su Psicopatología de la vida llamada cotidiana y muy particularmente en su Chiste. Valoró lo siguiente, y lo sorprendente es que no lo haya palpado, que a su hipótesis del Unbewusstsein, del inconsciente, pues bien, si puede decirse, la nombró mal.El inconsciente no es simplemente por ser no sabido. Freud mismo ya lo formula diciendo Bewusst. Aprovecho aquí la lengua alemana en la que puede establecerse una relación entre Bewusst y Wissen. En la lengua alemana lo consciente de la conciencia se formula como lo que verdaderamente es, a saber, el goce de un saber. Lo que Freud aportó es lo siguiente: no hay necesidad de saber que se sabe para gozar de un saber.Acudamos, finalmente, a esa experiencia que hacemos todos los días. Si aquello de lo que hablamos es verdadero, si efectivamente se cristaliza en una etapa precoz para el niño lo que cabe llamar por su nombre, a saber los síntomas, si la época de la infancia es efectivamente decisiva en ello, ¿cómo no relacionar este hecho con el modo en que analizamos los sueños y los actos fallidos? - no hablo de las agudezas, completamente fuera del alcance de los analistas, quienes naturalmente no tienen el más mínimo ingenio. Esto es de Freud, pero prueba que igualmente ahí Freud debió percatarse que el enunciado de un acto fallido sólo adquiere valor por las explicaciones de un sujeto. ¿Cómo interpretar un acto fallido? Andaríamos a tientas, en la oscuridad más total, si el sujeto no dijese al respecto una o dos cositas, las cuales permiten decirle - Pero finalmente, cuando usted sacó del bolsillo su llave para entrar en mi casa, la del analista, eso tiene de todos modos un sentido - y según cuánto haya avanzado, se le explicará a título diverso el sentido- ya sea debido al hecho de que cree estar en su casa o que desea estar en su casa o incluso, más aun, que el hecho de meter la llave en la cerradura prueba algo que hace al simbolismo de la cerradura y de la llave. El simbolismo de la Traumdeutung es exactamente del mismo tipo. ¿Qué son los sueños sino sueños relatados? Sólo en el proceso de su relato se lee lo que Freud llama su sentido. Cómo sostener una hipótesis como la del inconsciente - si no se ve que es la manera que tuvo el sujeto, si es que hay algún otro sujeto que aquél que está dividido, de estar impregnado, podría decirse, por el lenguaje.Sabemos muy bien en el análisis la importancia que tuvo para un sujeto, vale decir, aquello que en ese entonces no era absolutamente nada, la manera en que fue deseado. Hay gente que vive bajo el efecto, que durará largo tiempo en sus vidas, bajo el efecto del hecho de que uno de los dos padres - no preciso cuál de ellos- no lo deseó. Este es verdaderamente el texto de nuestra experiencia cotidiana.Los padres modelan al sujeto en esa función que titulé como simbolismo. Lo que quiere decir, estrictamente, no que el niño sea el principio de un símbolo, sino que la manera en que le ha sido instilado un modo de hablar, n puede sino llevar la marca del modo bajo el cual lo aceptaron los padres. Sé muy bien que esto presenta toda suerte de variaciones y de aventuras. Incluso un niño no deseado, en nombre de un no sé qué que surge de sus primeros bullicios, puede ser mejor acogido más tarde. Esto no impide que algo conserve la marca del hecho de que el deseo no existía antes de cierta fecha.¿Cómo hasta Freud pudo desconocerse hasta tal punto que esa gente, a la que se llama hombres, mujeres eventualmente, vive en el parloteo? Es curioso que gente que cree que piensa, no se percate que piensa con palabras. Hay, al respecto, trucos con los que hay que acabar, ¿no es cierto? La tesis de la Escuela de Würzburgo sobre la supuesta apercepción de no sé qué pensamiento sintético que no se articularía, es realmente la más delirante que haya producido nunca una escuela de pretendidos psicólogos. El hombre piensa con ayuda de las palabras. Y es en el encuentro entre esas palabras y su cuerpo dónde algo se esboza. Por otra parte, osaré decir al respecto el término de innato - ¿si no hubiese palabras de qué podría testimoniar el hombre? Allí se ubica el sentido.Traté como pude de revivir algo que no era mío, pero que ya había sido percibido por los antiguos estoicos. No hay razón alguna para pensar que la filosofía siempre haya sido tal como es para nosotros. En esa época la filosofía era un modo de vivir - un modo de vivir en relación al cual uno podía percatarse, mucho antes de Freud, que el lenguaje, ese lenguaje que no tiene absolutamente ninguna existencia teórica, interviene siempre bajo la forma de una palabra que quise fuese lo más cercana posible a la palabra francesa lallation - laleo en castellano- lalengua.Los antiguos, desde la época de Esopo. se habían percatado perfectamente de que era absolutamente capital. Hay al respecto una fábula muy conocida, pero nadie se da cuenta de ello. Para nada es un azar que en lalengua, cualquiera sea ella, en la que alguien recibió una primera impronta, una palabra es equívoca. Ciertamente, no por azar en francés la palabra ne [no] se pronuncia de manera equívoca con la palabra noeud [nudo] . Para nada es un azar que la palabra pas [no] en francés, contrariamente a muchas otras lenguas, redoble la negación y designe también un paso. Si me intereso tanto en el pas esto no se debe a ningún azar. Esto no quiere decir que lalengua constituya en modo alguno un patrimonio. Es totalmente cierto que algo volverá a surgir luego en los sueños, en toda suerte de tropiezos, en toda suerte de maneras de decir, en función de la manera en que lalengua fue hablada y también escuchada por tal o cual en su particularidad. Es, si me permiten emplearlo por vez primera, en ese materialismo *b (materialismo de la palabra) dónde reside el asidero del inconsciente - quiero decir que es lo que hace que cada cual no haya encontrado otras maneras de sustentar lo que recién llamé el síntoma.Lean un poco, estoy seguro que esto no les sucede muy a menudo, la Introducción al psicoanálisis, las Vorlesungen de Freud. Hay dos capítulos sobre el síntoma. Uno se llama Wege zur Symptom Bildung , es el capítulo 23. y se percatarán luego de que hay un capítulo 17 que se llama Der Sinn, el sentido de los síntomas. Si Freud aportó algo es eso. Que los síntomas tienen un sentido y que sólo se interpretan correctamente - correctamente quiere decir que el sujeto deje caer alguno de sus cabos- en función de sus primeras experiencias, a saber, en la medida en que encuentre lo que hoy llamaré, por no poder decir al respecto nada más ni nada mejor, la realidad sexual.Freud insistió mucho al respecto. Creyó poder enfatizar especialmente el término de autoerotismo, en la medida en que el niño descubre primero esa realidad sexual en su propio cuerpo. Me permito - esto no me ocurre todos los días- no estar de acuerdo y no estarlo en nombre de la obra de Freud mismo.Si estudian en detalle el caso Juanito, verán que lo que se manifiesta en él, lo que él llama su Wiwimacher - por que no sabe cómo llamarlo de otro modo- es lo que se introduce en su circuito. En otros términos. para llamar a las cosas tranquilamente por su nombre, tuvo sus primeras erecciones. Ese gozar primero se manifiesta. podría decirse, en cualquiera. Ciertamente, no es cierto, no es verdadero, sino verificado en todos. Pero justamente ahí está la avanzada de lo que Freud aportó - basta con que esto sea verificado en algunos para que tengamos derecho a construir al respecto algo que tiene la más estrecha relación con el inconsciente. Pues, después de todo, es un hecho - el inconsciente fue un invento de Freud. Un invento en el sentido en que es un descubrimiento vinculado al encuentro que tienen ciertos seres con su propia erección.Llamamos así a eso, ser, pues no sabemos hablar de otro modo. Seria preferible prescindir de la palabra ser. En el pasado, algunos personas fueron sensibles a ello. Un cierto Santo Tomás de Aquino - él también es un santo hombre e incluso un síntoma *c - escribió algo que se llama De ente et essentia. No puedo decir que les recomiendo su lectura, ya que ustedes no lo harán, pero es muy astuto. Si hay algo que se llama el inconsciente, eso quiere decir que no hay necesidad de saber qué se hace para hacerlo y para hacerlo sabiéndolo muy bien. Habrá quizá una persona que leerá ese De ente et essentia y se percatará de lo que ese santo hombre, ese síntoma, destila muy bien - el ser, eso no se atrapa tan fácilmente, ni tampoco la esencia.No hay necesidad de saber todo eso. Sólo hay necesidad de saber que en ciertos seres, así llamados, el encuentro con su propia erección no es autoerótico en lo más mínimo. Es de lo más hetero que hay. Se dicen - ¿Pero qué es eso? Y se lo dicen tan bien, que el pobre Juanito sólo piensa en ese eso - lo encarna en objetos que son francamente externos, a saber, en ese caballo que piafa, que da coces, que corcovea, que cae al suelo. Ese caballo que va y viene. que tiene cierto modo de deslizarse a lo largo de los andenes tirando de un carro, es totalmente lo más ejemplar para él de aquello que tiene que enfrentar y sobre lo cual no entiende nada, sin duda gracias al hecho de que tiene cierto tipo de madre y cierto tipo de padre. Su síntoma es la expresión, la significación de ese rechazo.Ese rechazo no merece en lo más mínimo ser etiquetado como autoerotismo, con el solo pretexto de que después de todo ese Wiwimacher lo tenga enganchado en algún lugar de su bajo vientre. El goce que resulta de ese Wiwimacher le es ajeno hasta el punto de estar en el principio de su fobia. Fobia quiere decir que está amedrentado por él. La intervención del profesor Freud, mediatizada por el padre, no es más que una artimaña, cuyo único mérito es el de haber sido exitosa. Logrará que otro, a saber en esta ocasión su hermanita, soporte ese pequeño pene.Abrevio aquí el caso Juanito. Tan sólo lo introduje, porque dado que son ustedes de una ignorancia absoluta, no veo por qué no improvisaré hoy. No me pondré a leerles todos los textos que preparé cuidadosamente para ustedes. Quiero simplemente tratar de hacer circular algo que sucedió, hacia fines del siglo pasado, en alguien que no era un genio, como suele decirse, sino, al igual que yo, un honesto imbécil.Freud se percató de que había cosas que nadie podía decir que el sujeto hablante no las supiese sin saberlas. Esto es lo descollante del asunto. Por eso hablé del significante y de su efecto de significado. Naturalmente, con el significante no agoté para nada la pregunta. El significante es algo que está encarnado en el lenguaje. Resulta que hay una especie que supo aullar de manera tal que un sonido, en tanto que significante, es diferente de otro. Olivier Flournoy me dijo que publicó un texto de Spitz. Lean su Del nacimiento a la palabra, para tratar de ver cómo, finalmente, se despierta la relación con el aullido. Hay un abismo entre esa relación con el aullido y el hecho de que al final, el ser humillado, el ser humus, el ser humano, el ser al que pueden ustedes llamar cómo quieran - se trata de ustedes, de ustedes y de mí- , que el ser humano llegue a poder decir algo. No sólo a poder decirlo, sino incluso ese chancro que definí como siendo el lenguaje, porque no sé de que otro modo llamarlo, ese chancro que es el lenguaje, implica desde el inicio una especie de sensibilidad.He visto muy bien niños muy pequeños, aunque más no fuese a los míos. El hecho de que un niño diga quizá, todavía no, antes de que sea capaz de construir verdaderamente una frase, prueba que hay algo en él, una criba que se atraviesa, a través de la cual el agua del lenguaje llega a dejar algo tras su paso, algunos detritos con los que jugará, con los que le será muy necesario arreglárselas. Es eso lo que le deja toda esa actividad no reflexiva - los añicos a los cuales, más tarde, pues es un prematuro, se le agregarán los problemas de lo que lo espantará. Gracias a esto hará la coalescencia, por así decirlo, de esa realidad sexual y del lenguaje. Permítanme proponer aquí algunas tímidas ecuaciones a propósito de lo que propuse como la significación del falo en mis Escritos , lo cual es una pésima traducción de Die Bedeutung des Phallus.Es sorprendente que el psicoanálisis no hay.a brindado aquí el más mínimo estímulo a la psicología. Freud hizo todo lo posible para ello, pero, obviamente, los psicólogos son sordos. Esa cosa que sólo existe en el vocabulario de los psicólogos - una psique adherida como tal a un cuerpo. ¿Por qué diablos, cabe decirlo, por qué diablos el hombre sería doble? Que haya un cuerpo ya de por sí encubre suficientes misterios y Freud, facilitado por la biología, marcó bastante bien la diferenciación del soma y del germen. ¿Por qué diablos no limpiar de nuestra mente toda esa psicología defectuosa y no intentar deletrear lo tocante a la Bedeutung del falo? Debí traducirlo por significación, al no poder dar un equivalente. Bedeutung es diferente de Sinn, del efecto de sentido y designa la relación con lo real. ¿Por qué, desde que existe el psicoanálisis, las preguntas no fueron formuladas a este nivel? ¿Por qué ese supuesto ser, por qué ese se goza apareció sobre eso que se llama la tierra? Nos imaginamos que es un astro privilegiado con el pretexto de que en ella existe el hombre y, en cierto modo, es verdad - con la única condición de que no haya otros mundos habitados.¿No les pasa por la mente que esa "realidad sexual" como me expresaba recién, se especifica en el hombre por lo siguiente: que no hay, entre el hombre macho y hembra, ninguna relación instintiva? ¿Que nada haga que todo hombre - para designar al hombre mediante lo que le va bastante bien, dado que se imagina naturalmente la idea del todo- que todo hombre no es apto para satisfacer a toda mujer? Lo que efectivamente parece ser la regla en lo que atañe a otros animales. Evidentemente, ellos no satisfacen a todas las hembras, sino que tan solo se trata de aptitudes. El hombre - pues se puede hablar de el hombre, precedido por el- es necesario que se contente con soñar con ello. Tiene que contentarse con soñar con ello porque es totalmente seguro que, no sólo no satisface a toda mujer, sino que La mujer - pido perdón por lo que sigue a los miembros quizá presentes aquí del MLF- , La mujer no existe. Hay mujeres, pero La mujer es un sueño del hombre.No en balde sólo se satisface con una o, incluso, con varias mujeres. Esto se debe a que no siente ganas por las otras. ¿Por qué no tiene ganas de ellas? Porque ellas no consuenan, si me permiten la expresión, con su inconsciente.No sólo no hay La mujer; La mujer se define por ser lo que etiqueté hace mucho tiempo y que les repito a ustedes: por el no toda Esto llega más lejos aún y no surge de el hombre, contrariamente a lo que creen los miembros del MLF, sino de ellas mismas. Ellas mismas son no todas. A saber, que ellas no se prestan a la generalización. Incluso, lo digo ahora entre paréntesis, a la generalización falocéntrica.No dije que la mujer es un objeto para el hombre. Muy por el contrario, dije que era algo con lo que nunca sabe arreglárselas. Jamás deja de meter la pata al abordar a cualquiera de ellas - o bien porque se engañó o bien porque era justamente esa la que le hacía falta. Pero jamás se percata de ello sino après-coup, retroactivamente.Este es uno de los sentidos del après-coup, del que hablé en ciertas ocasiones. y cuyo relevo fue tan malo en el famoso y eterno Vocabulario de psicoanálisis por el cual Lagache echó a perder *d el psicoanálisis entero. Bueno, finalmente, no está tan mal, no exageremos. Probablemente lo único que le interesaba era lagachear echar a perder lo que yo decía. Después de todo, ¿por qué no se lagachería, echaría a perder ?No estoy absolutamente seguro de tener la razón en todo. No sólo no estoy seguro de ello, sino que tengo ciertamente la actitud freudiana. El próximo asunto que me hará revisar dado el caso todo mi sistema, no pido nada mejor que recogerlo. Todo lo que puedo decir es que sin duda gracias a mi pendejada, esto todavía no sucedió,Ya está. Les dejaré ahora la palabra a ustedes.Me sentiré contento, después de esta charla, de saber qué han obtenido de ella.

RESPUESTASJ. L. - Para alentar a cualquiera que tenga una pregunta que formular, les diré que alguien que tenía que tomar un tren. no sé hacia dónde. .- Hacia Lausana.- ¿Sabe quién es?- EL Dr Bovet.- Es un nombre que no me es desconocido. El Dr. Bovet me hizo una pregunta que encuentro muy buena como para hablar. ¿Hasta qué punto, me dijo, se toma usted en serio ? No está para nada mal y espero que esto los aliente. Es el tipo de pregunta que me importa un bledo. Continuar hasta el punto de estar en el vigésimo segundo año de mi enseñanza, implica que me tomo en serio. Si no respondí fue porque tenía que tomar un tren. Pero de todos modos ya respondí a esta pregunta, implícitamente, identificando lo serio con la serie. Una serie matemática, ya sea convergente o divergente, es cosa que quiere decir algo. Lo que enuncio es totalmente de ese orden. intento delimitar cada vez con mayor detalle, hacer una serie convergente. ¿Lo logro acaso? Naturalmente, cuando se está cautivo... Pero incluso una serie divergente tiene interés a su manera, ella también converge - esto para las personas que podrían tener alguna idea de las matemáticas. Puesto que se trata del Dr. Bovet, que se le transmita esta respuesta.Dr Cramer - Usted dijo, si lo seguí correctamente, que es la madre quien le habla al niño, pero también es necesario que el niño la escuche. Quisiera hacerle una pregunta de ese "también es necesario que el niño escuche. "- ¡Sí!- ¿Qué hace que un niño pueda escuchar? ¿Qué hace que un niño sea receptivo a un orden simbólico que le enseña la madre o que le aporta la madre? ¿Acaso hay allí algo inmanente en el hombrecito?- Me parece que estaba implicado en lo que dije. El ser que llamé humano es esencialmente un ser hablante.- Y un ser que también debe poder escuchar- Pero escuchar forma parte de la palabra. Lo que evoqué en lo concerniente al quizás. al todavía no, se podrían citar otros ejemplos, prueba que la resonancia de la palabra es algo constitucional. Es evidente que está vinculado con la especificidad de mi experiencia. A partir del momento en que alguien está en análisis siempre prueba que escuchó. Que usted haga surgir la pregunta de que hay seres que nunca escuchan nada es sugestivo ciertamente, pero difícil de imaginar. Me dirá usted que hay gente que quizás sólo escucha los rumores, es decir, que todo a su alrededor charlotea.- Pensaba en los autistas por ejemplo. Seria un caso en el que lo pasible de ser recibido no está situado y donde el escuchar no puede producirse.- Como el nombre lo indica, los autistas se escuchan ellos mismos. Escuchan muchas cosas. Esto desemboca incluso normalmente en la alucinación y la alucinación siempre tiene un carácter más o menos vocal. Todos los autistas no escuchan voces, pero articulan muchas cosas y se trata de ver precisamente dónde escucharon lo que articulan. ¿Usted trata autistas?- Sí.- Entonces, ¿que le parecen a usted los autistas?- Precisamente, que no llegan a escucharnos, que permanecen arrinconados.- Pero eso es algo muy diferente. No llegan a escuchar lo que usted tiene para decirles en tanto usted se ocupa de ellos.- Pero también nos cuesta trabajo escucharlos. Su lenguaje sigue siendo algo cerrado.- Es muy precisamente lo que hace que no los escuchemos. El hecho de que ellos no nos escuchan. Pero finalmente sin duda hay algo para decirles.- Mi pregunta apuntaba un poco más lejos. ¿Acaso lo simbólico - y aquí utilizaré un cortocircuito- eso se aprende? ¿Existe algo en nosotros desde el nacimiento que hace que estemos preparados pura lo simbólico, para recibir precisamente el mensaje simbólico, para integrarlo?- Todo lo que dije lo implicaba. Se trata de saber por qué hay algo en el autista o en el llamado esquizofrénico, que se congela, podría decirse. Pero usted no puede decir que no habla. Que usted tenga dificultad para escucharlo, para dar su alcance a lo que dicen, no impide que se trate, finalmente. de personajes más bien verbosos.- ¿Concibe usted al lenguaje como no solamente verbal, considera que hay un lenguaje no verbal? El lenguaje de los gestos por ejemplo.- Es una pregunta que ya fue propuesta hace mucho tiempo por un tal Jousse, a saber, que el gesto precedería a la palabra. Creo que hay algo específico en la palabra La estructura verbal es cabalmente específica y tenemos un testimonio de ello en el hecho de que aquellos a los que se llama sordomudos son capaces de un tipo de gesto muy diferente al gesto expresivo en cuanto tal. El caso de los sordomudos es demostrativo del hecho de que hay una predisposición al lenguaje, incluso en aquellos que están afectados por dicha invalidez - la palabra invalidez me parece en este punto totalmente específica. Tiene el discernimiento que puede tener algo significante como tal. El lenguaje con los dedos no se concibe sin una predisposición a adquirir el significante, cualquiera sea la invalidez corporal. No hablé para nada recién de la diferencia entre el significante y el signo.O. Flournoy - Creo que al Sr. Auber le agradaría si usted eventualmente pudiese elaborar un poco la diferencia que acaba de mencionar- Esto nos lleva muy lejos, a la especificidad del significante. El tipo del signo debe encontrarse en el ciclo de la manifestación que se puede, más o menos a justo título, calificar como exterior. Es no hay humo sin fuego. El signo es de inmediato captado del siguiente modo - si hay fuego alguien lo hizo. Aunque uno se percate después que la selva arde sin que haya un responsable. El signo se inclina siempre, rápidamente, hacia el sujeto y hacia el significante. El signo es inmediatamente captado como intencional. No es el significante. El significante es percibido de entrada como el significante.-A lo largo de lo dicho usted pronuncio algunas frases sobre la mujer que me resultaron muy bellas. Por ejemplo, "La mujer no existe, hay mujeres. La mujer es un sueño del hombre. "- Es un sueño porque no puede hacer nada mejor.- 0 también: "La mujer es aquello con lo que el hombre nunca sabe arreglárselas. " Parece que el título de su conferencia hablaba del síntoma y tuve la impresión de que finalmente la mujer es el síntoma del hombre.- Lo dije con todas sus letras en mi seminario.- ¿Puede decirse recíprocamente que el hombre es el síntoma de la mujer? ¿Quiere esto decir que para la niñita o para el varoncito el mensaje que la madre transmitirá, el mensaje simbólico, significante, será sobre lo mismo, dado que es la madre quien lo transmite, trátese de una niña o de un varón? ¿Hay una reciprocidad o una diferencia a la que no se escapa?- Con toda seguridad hay una diferencia, que se debe al hecho de que las mujeres comprenden muy bien que el hombre es un bicho raro. Esto debe ser juzgado a nivel de las mujeres analistas. Las mujeres analistas son las mejores. Son mejores que el hombre analista.- ¿Cuál es finalmente esa relación con el significante que parecer ser algo transexual, bisexual?Sr X - ¿Las mujeres son mejores analistas, ¿mejores en qué? ¿Mejores cómo?- Está claro que son mucho más activas. No hay muchos analistas que hayan dado fe de que comprendían algo. Las mujeres avanzan. Basta con ver a Melanie Klein. Las mujeres se adentran y lo hacen con un sentimiento muy directo de qué es el bebé en el hombre. Para los hombres es necesario un duro quiebre.Sr X - Los hombres también tienen ganas de tener un bebé.- De tanto en tanto tienen ganas de dar a luz, es ver dad. De tanto en tanto hay hombres que, por razones que siempre son muy precisas, se identifican con la madre. Tienen ganas no sólo de tener un bebé, sino de estar embarazados, esto sucede corrientemente. En mi experiencia analítica tengo cinco o seis casos así totalmente claros, que llegaron a formularlo.Sr Vauthier - ¿Como analista, tuvo usted la oportunidad de tratar en detalle pacientes psicosomáticos importantes? ¿Cuál es la posición del significante en relación a ellos? ¿Cuál es su posición en relación al acceso a lo simbólico? Se tiene la impresión de que no han alcanzado el registro simbólico, o que no se sabe cómo engancharlos a él. ¿Quisiera saber si en su modo de plantear el problema, usted tiene una fórmula que pueda aplicarse a este género de pacientes?- Seguro que se trata de un dominio más que inexplorado. Finalmente, es de todos modos del orden de lo escrito. En muchos casos no sabemos leerlo. Tendría que decir aquí algo que introdujese la noción de escrito. Todo sucede como si algo estuviese escrito en el cuerpo, algo que nos es dado como un enigma. No es para nada sorprendente que tengamos como analistas esa sensación.- ¿Pero, cómo hacerles hablar lo que está escrito? Hay ahí, me parece, un corte.- Es totalmente cierto. Existe lo que los místicos llaman la firma de la cosas, lo que hay en las cosas que puede leerse. Signatura no quiere decir signum, ¿no es cierto? Hay algo para leer ante lo cual a menudo nadamos.Sr Nicolaïdis - ¿Acaso puede quizá decirse que el psicosomático se expresa con un lenguaje jeroglífico, mientras que el neurótico lo hace con un lenguaje alfabético?- Pero eso es Vico.- Uno siempre llega segundo.- Obviamente uno siempre es segundo. Siempre hay alguien que ha dicho.- Sin embargo, no habló de psicosomática.- ¿Vico? Ciertamente no. Pero, en fin, tomemos las cosas por ese sesgo. Sí, el cuerpo considerado como marbete, como portando el nombre propio. Habría que tener de lo jeroglífico una idea un poco más elaborada que la que tenía Vico. Cuándo dice jeroglífico no parece tener - leí la Scienza nuova- ideas demasiado elaboradas para su época.0. Flournoy - Me gustaría que tomasen la palabra nuestras compañeras. Sra Rossier. Que el diálogo intersexual comience.Sra. Rossier - Quería decir que cuando usted habló, evocando a los psicosomáticos, de algo escrito [d'écrit] , yo entendí gritos [des cris] , el grito [le cri] . Me pregunté si la inscripción en el cuerpo de los psicosomáticos no se parece más a un grito que a una palabra y que por eso nos cuesta tanto trabajo comprenderlo. Es un grito repetitivo, pero poco elaborado. Para nada pensaría en el jeroglífico que ya me parece demasiado complicado.- Un enfermo psicosomático es más bien complicado y se asemeja más a un jeroglífico que a un grito.0. Flournoy - Y sin embargo un grito es endiabladamente difícil de traducir- Eso es verdad.Sr Vauthier - Siempre se hace concordar un significante con un grito. Mientras que en el psicosomático uno querría efectivamente lograr que concordase con un significante.- Freud habla del grito en un momento. Sería necesario que lo vuelva a encontrar, pero eso fue un fracaso total.Sra. Y - ¿La diferencia entre la palabra escrita y la palabra hablada? Usted parece pensar algo acerca de este tema.- Es cierto que hay ahí una hiancia muy llamativa. ¿Cómo existe una ortografía? Es la cosa en el mundo que a uno lo deja más estupefacto y que además sea manifiestamente mediante el escrito como la palabra hace su brecha, por el escrito y únicamente por el escrito, el escrito de lo que se llama las cifras, porque no se quiere hablar de números. Hay algo ahí que es del orden de lo que recién se planteaba como pregunta - del orden de la inmanencia. El cuerpo en el significante hace rasgo y rasgo que es un Uno. Traduje el einziger Zug que Freud enuncia en su escrito sobre la identificación como rasgo unario. Alrededor del rasgo unario gira toda la cuestión de lo escrito. Al respecto, que el jeroglífico sea egipcio o chino da lo mismo. Siempre se trata de una configuración del rasgo. No en balde la numeración binaria sólo se escribe con 1 y 0. La cuestión debería juzgarse a nivel de ¿cuál es la suerte de goce que se encuentra en el psicosomático? Si evoqué una metáfora como la de lo congelado, es porque hay efectivamente esa especie de fijación. Tampoco Freud emplea en balde el término de Fixierung - es porque el cuerpo se deja llevar a escribir algo del orden del número.Sr Vauthier - Hay algo paradójico. Cuando uno tiene la impresión de que la palabra goce recobra un sentido con un psicosomático, éste ya no es un psicosomático.- Totalmente de acuerdo. Es por ese sesgo, por la revelación del goce específico que hay en su fijación, como siempre debe tenderse a abordar al psicosomático. En esto podemos esperar que el inconsciente, la invención del inconsciente pueda servir para algo. Lo que esperamos es darle el sentido de aquello de lo que se trata. Lo psicosomático es algo que, de todos modos, está en su fundamento profundamente arraigado en lo imaginario.Sr Z. - Soll Ich werden, usted lo transcribió más o menos como el trabajo de "él es pensado". Pienso en el discurso del obsesivo que piensa, que repiensa, que cogita, quien en todo caso también llega a "él es pensado". El "él es pensado" ¿podemos comprenderlo como "dispensado", en el sentido en que el "dis" quiere decir de arriba hacia abajo, desmontar desarticular y finalmente hacer caer la estatua? ¿Podemos hacer una conjunción entre el "dispensado" y el "él es pensado".- Esto tiene la más estrecha relación con la obsesión. El obsesivo es muy esencialmente alguien que es piensa El es piensa avaramente. El es piensa en circuito cerrado. El es piensa para sí mismo. Esta fórmula me fue inspirada por los obsesivos. Reconoció usted muy bien su afinidad con el obsesivo, pues yo no la dije.Sra Vergopoulo - Hay algo, en relación al tiempo, que me llamó la atención en el seminario. El concepto es el tiempo de la cosa. Usted dice que en el marco de la transferencia la palabra sólo tiene valor de palabra, que no hay emoción ni proyección ni desplazamiento. ¿Debo decir que no entendí muy bien cuál es el sentido de la palabra en la transferencia?- ¿A qué apunta como respuesta? ¿A la relación del concepto con el tiempo?- A la relación entre la palabra antigua y la palabra actual. En !a transferencia si la mira de la interpretación es acertada ello se debe a la coincidencia entre la palabra antigua y la palabra actual.- Hace falta que de tanto en tanto me ejercite en algo tentativo. Que el concepto sea el tiempo es una idea hegeliana. Pero resulta que, en una cosa que está en mis Escritos, acerca de El tiempo lógico y el aserto de certidumbre anticipada, subrayé la función de la prisa en la lógica, a saber, que uno no puede permanecer en suspenso por que hace falta en un momento concluir. Me esfuerzo allí en anudar el tiempo con la lógica misma. Distinguí tres tipos, pero está ya algo vetusto, lo escribí hace ya mucho tiempo, inmediatamente después de la guerra. Hasta cierto punto, se concluye siempre demasiado pronto. Pero ese demasiado pronto es la evitación de un demasiado tarde. Esto está relacionado totalmente con lo más recóndito de la lógica. La idea del todo, de el universal, ya está prefigurada de alguna suerte en el lenguaje. El rechazo de la universalidad es esbozado por Aristóteles y lo deja de lado, pues la universalidad es lo esencial de su pensamiento. Puedo proponer con cierta verosimilitud que el hecho de que Aristóteles lo deje de lado es el índice del carácter, a fin de cuentas, no necesitado de la lógica. El hecho es que sólo hay lógica en un ser vivo humano.Sr Melo - En su primera respuesta usted partió de la palabra serio y llegó a la noción de serie. Me llama mucho la atención como reaccionamos ante esa palabra serie, alineando una serie de enfermos, unos tras otros. Tuvimos al autista, al obsesivo, al psicosomático y también la mujer Esto me llevó a pensar en el hecho de que usted viniese a hablarnos y que nosotros hayamos venido a escucharlo. He aquí mi pregunta . ¿No piensa usted que entre transferencia y contratransferencia existe realmente una diferencia que se sitúa a nivel del poder?- Es de todos modos sumamente demostrativo el hecho de que el poder jamás reposa sobre la fuerza pura y simple. El poder es siempre un poder vinculado con la palabra. Resulta que después de haber machacado ciertas cosas durante un tiempo muy largo, atraigo gente por mi charloteo que, evidentemente, no tendría ese poder si no estuviese seriado, si no convergiese en algún lado. Es de todos modos un poder de un tipo muy particular. No es un poder imperativo. Yo no le doy órdenes a nadie. Pero toda la política reposa en que todo el mundo está demasiado contento al tener alguien que le diga. Hacia adelante, marchen - no importa hacia adonde además. El principio mismo de la idea de progreso es que se cree en el imperativo. Es lo más original que hay en la palabra e intenté esquematizarlo - lo encontrarán en un texto que se llama Radiofonía y que ya no recuerdo adonde lo dí. Se trata de la estructura del discurso del amo. El discurso del amo se caracteriza por el hecho de que en determinado lugar, hay alguien que hace semblante de comandar. Ese carácter de semblante - "De un discurso que no fuera semblante" sirvió como título de uno de mis seminarios- es totalmente esencial. Que haya alguien que acepte encargarse de esa función del semblante y todo el mundo finalmente estará encantado. ¿Si alguien no hiciese semblante de comandar, dónde terminaríamos? Y mediante un verdadero consentimiento fundado en el saber de que hace falta que haya alguien que haga semblante, los que saben marchan igual que los demás. Lo que usted acaba de captar ahí a través de cierta manera de tomar distancia, es lo que usted evoca de una sombra de poder.0. Flournoy - Todavía una pregunta en la serie que mencionó en Dr Melo . Usted introdujo a propósito de la psicosis el término de forclusión, que es empleado sin que se sepa muy bien qué recubre. Me pregunté, al escucharlo, si en el psicótico lo que está forcluído es el goce. ¿Pero acaso se trata de un semblante de forclusión o de una verdadera forclusión? En otros términos, ¿el psicoanálisis puede o no llegar a un psicótico?- Es una muy linda pregunta. Forclusión del Nombre-del-Padre. Esto nos lleva a otro piso, al piso dónde no sólo está el Nombre-del-Padre, sino también el Padre- del-Nombre. Quiero decir que el padre es aquel que nombra. Está muy bien evocado en el Génesis donde encontramos toda esa payasada de Dios que le dice a Adán que dé un nombre a los animales. Todo sucede como si allí hubiese dos pisas. Se supone a Dios el saber qué nombres tienen, pues es él quien, supuestamente, los creó y luego todo sucede cual si Dios quisiese poner a prueba al hombre y ver si sabe imitarlo.Hay al respecto historias en Joyce - Jacques Aubert debe saber muy bien a qué aludo, ¿no es cierto? Aquel que dirá primero gou a la gouse, dirá oua a la oua. Es manifiesto que en el texto el hombre está puesto en una posición grotesca. Yo, me sentiría bastante inclinado a creer que, contrariamente a lo que le resulta chocante a mucha gente, son más bien las mujeres las que inventaron el lenguaje. Por otra parte, el Génesis lo da a entender. Con la serpiente, ellas hablan - es decir, con el falo. Hablan todavía mucho más con el falo en la medida en que para ellas, entonces, es hétero.Aunque sea uno de mis sueños, se puede de todos modos formular la pregunta - ¿cómo inventó eso una mujer? Puede decirse que está interesada en eso. Contrariamente a lo que se cree, el falocentrismo es la mejor garantía de la mujer. Sólo se trata de eso. La Virgen María con su pie sobre la cabeza de la serpiente, quiere decir que se ;sostiene en ella. Todo esto fue imaginado, pero de una manera casi sin aliento. Puede decirse sin la menor seriedad pues hace falta alguien tan chillado como Joyce para retomar eso.El sabía muy bien que sus relaciones con las mujeres eran tan sólo su propia canción. Intentó situar al ser humano de un modo que sólo tiene un mérito, el de diferir de todo lo que fue enunciado sobre ello precedentemente. Pero, a fin de cuentas, todo eso es una forma de remachar, es síntoma.Es aquello a lo que me siento más atraído , es decir, que es hablando estrictamente la dimensión humana. por eso hablé de Joyce-el-sínthoma, de ese modo, de un solo rasgo.

NOTAS1 . La transcripción de un momento de la conferencia falta aquí.*a Lacan juega con la similitud en francés entre dénuement (indigencia) y dénouement (desanudamiento o desenlace). [N. T. ]*b El autor utiliza moterialisme, que condensa materialime (materialismo) con mot (palabra) . [N. T. ]*c Juego de palabras en base a la homofonía en francés entre saint homme (santo hombre) y symptôme (síntoma). [N. T ]*d Juego de palabras en base a la homofonía y ortografía entre Lagache y là gâché. [N. T. ]

DEL ADECUADO USO DE LOS ADJETIVOS II

2009-01-28T22:48:00.001-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 28/Ene/2009

He observado que este título llama mucho la intención. En este nuevo año que nace, quisiera escribir sobre la existencia de un adecuado uso de los adjetivos, cosa que resulta problemática, puesto que la gramática implica muchas vueltas, muchos “ires y venires”, muchas insistencias del lenguaje que nunca termina de dejar de insistir. El lenguaje, en tal sentido, es una cuestión de volteretas incesantes, de vueltas sobre el pivote del sujeto, es decir, un adjetivo puede ser adjetivo en determinado momento, en determinado contexto, en determinado lugar, pero puede dejar de ser adjetivo, por ejemplo, cuando es un adjetivo sustantivado.

En primera instancia, el adjetivo es la partícula del lenguaje, inscrita en una oración, que modifica de alguna manera, sea cual sea ésta, al nombre o sustantivo de la misma oración. A veces sirve para darle musicalidad, elegancia, mayor sentido o profundidad a una oración; pero, otras veces, sirve para arruinar la estructura del texto, para atiborrar de miel, para saturar, para hacer, de algo posiblemente bello, algo pesado y hostigante. Por tal motivo, es necesario cuidar la escritura de una forma especial al momento del uso de los adjetivos. ¿Has escuchado poesías, por ejemplo, que por muchos adjetivos puestos se arruinan al instante? ¿Has escuchado textos hermosos que se hacen insoportables por la carga de adjetivos? Por eso, para algunos escritores, es necesario tener en cuenta una desadjetivación de los textos, de los escritos, de sus propias construcciones, de la vida.

(Escribo este texto porque ha sido mirado un sinnúmero de veces tanto en mi página como en mi blog.)

Un adjetivo puede ser utilizado para embellecer un sustantivo, para denigrarlo, para establecer su pobreza (sea cual sea), para entablar sus características, etc. Por ejemplo: su bella cara; en tal oración, bella sería el adjetivo y el sustantivo sería cara. Algunos dicen que el adjetivo debe ir después del sustantivo, olvidan que en la gramática es posible cualquier camino, cualquier insinuación, cualquier desvío; claro, siempre conservando las estructuras esenciales del lenguaje, es decir, no decir disparates, –aunque la mayoría de veces, los disparates también tienen algo que decir.

El adjetivo permite un horror, permite el sentimiento, permite la nostalgia, permite los afectos, permite al autor transportar a sus lectores al mundo que él tiene también en su mente y su alma; sino recordemos el Rayuela, maravilloso, de Cortázar, recordemos el fragmento de. “Miro tus ojos, con mi boca toco el borde de tus parpados, voy dibujándolos como si salieran de mis sueños con mi lengua, como si por primera vez tus ojos tristes se entreabrieran y me bastara cerrar la boca para silenciarlo todo y recomenzar…”. El adjetivo permite, en su justa medida, alcanzar la magia del intento, lo fallido de cada palabra, permite esbozar un mundo que se delinea a través de las palabras, que existe a modo de la fantasía, del anhelo, del sueño… y también del fantasma.

En resumidas cuentas, el adjetivo, o los adjetivos se usan de acuerdo a la intención de cada autor, al esfuerzo de cada texto, a los requerimientos del contexto, a las metas de cada párrafo; los adjetivos se usan cuando debemos calificar, cuando debemos o queremos caracterizar algún personaje, algún lugar, alguna situación, algún momento; los adjetivos se usan para darle fuerza a determinado sentimiento o para desconstituir diversos estados de los personajes. Los adjetivos se usan para no usarse tanto, para usarlos con cabeza fría y el pecho tibio.

JACQUES LACAN "Conclusiones del IX Congreso de la EFP, 6-9 de julio de 1978)

2009-01-13T23:07:00.003-05:00

(Texto tomado del blog El Psicoanalista Lector)

Debo cerrar este congreso. Es, por lo menos, lo que se tenía previsto.
Freud se preocupó profundamente por la transmisión del psicoanálisis. El comité al que le encargó velar por él se transformó en la institución psicoanalítica internacional, la I.P.A. Debo decir que la I.P.A., si le creemos a nuestro amigo Stuart Schneiderman, quien habló ayer, no está animosa por el momento. Es cierto que este Congreso representa, con esta sala llena, algo que equilibra a la I.P.A.
Freud, cuando nombró a lo que llamaba su (sa) “banda”, sin que se sepa muy bien si “su (sa) banda” debe escribirse “eso” (ç-a) (1), Freud inventó esta historia, es necesario decirlo, bien chiflada, que se llama inconsciente, y el inconsciente es tal vez un delirio freudiano. El inconsciente lo explica todo, pero, como bien lo articuló alguien llamado Karl Popper, explica demasiado. Es una conjetura que no puede tener refutación.
Se nos ha hablado de sexo sin sujeto. ¿Eso quiere decir que habría una relación sexual que, sin embargo, no incluiría al sujeto? Sería llegar lejos: y la relación sexual, que dije que no había, explica supuestamente lo que llamamos neurosis. Por eso me he dispuesto a indagar qué es la neurosis. Intenté explicarlo en lo que llaman mi enseñanza. Debemos creer, a pesar de todo, que esta enseñanza tuvo cierto peso, puesto que he logrado reunir a toda esta asistencia.
Esta asistencia, debo decirlo, no me asiste. Me siento particularmente solo en medio de esta asistencia. Me siento particularmente solo para las personas con las que tengo que ver como analista, aquellos que se llaman mis analizantes tienen conmigo otra relación que esta asistencia. Intentan decirme lo que anda mal en ellos. Y los neuróticos, eso sí existe. Quiero decirles que no es muy seguro que la neurosis histérica exista siempre, pero sin duda hay una neurosis que sí existe, la que llamamos neurosis obsesiva.
A esas personas que vienen a verme para intentar decirme algo, tengo que decir que no siempre les respondo. Trato de que aquello pase; al menos lo deseo. Deseo que aquello pase, y es preciso decir que a muchos psicoanalistas no les queda otro remedio. Por eso he intentado obtener algún testimonio sobre la manera en que se deviene psicoanalista: ¿qué hace que después de haber sido analizante se devenga psicoanalista?
Debo decir que he averiguado sobre ese asunto. Por eso hice mi Proposición, la que instaura lo que llamamos el pase, al cual he confiado algo que se llamaría transmisión, si es que hay transmisión del psicoanálisis.
Tal como ahora lo pienso, el psicoanálisis es intransmisible. Es muy molesto. Es muy molesto que cada psicoanalista esté obligado —puesto que es necesario que esté obligado a ello— a reinventar el psicoanálisis.
Cuando dije en Lille que el pase me había decepcionado, fue por eso, por el hecho de que es necesario que cada psicoanalista reinvente, de acuerdo con lo que logró sacar del hecho de haber sido psicoanalizante por un tiempo, que cada psicoanalista reinvente la manera en que el psicoanálisis puede perdurar.
A pesar de todo, intenté darle un poco más de cuerpo, y para ello inventé cierta cantidad de letras, tales como la S tachando la A, es decir, aquello que llamo el gran Otro, porque es la S con la que designo el significante que tacha a ese gran Otro; quiero decir que lo que enuncié en su momento, a saber que el significante tiene como función la de representar al sujeto, pero solamente para otro significante —por lo menos es lo que dije, y es un hecho que lo dije—, ¿qué quiere decir? Quiere decir que en el gran Otro no hay otro significante. Como ya lo dije, sólo hay un monólogo.
Entonces, ¿cómo es que, por la operación del significante, hay gente que se cura? Porque de eso se trata. Es un hecho que hay gente que se cura. Freud claramente recalcó que el analista no tenía que estar dominado por el deseo de curar; pero es un hecho que hay personas que se curan, que se curan de su neurosis, hasta de su perversión.
¿Cómo es posible? A pesar de todo lo que dije en su momento, no sé nada de eso. Es una cuestión de trucaje. ¿Cómo le susurra uno al sujeto que se le aparece algo en el análisis que tiene como efecto curarlo? Es una cuestión de experiencia, en la que lo que he llamado el sujeto supuesto saber desempeña un rol. Un sujeto supuesto, es un redoblamiento. El sujeto supuesto saber es alguien que sabe. Sabe el truco, ya que he hablado de trucaje; Sabe el truco, la manera en que curamos la neurosis.
Debo decir que nada en el pase revela eso. Debo decir que nada en el pase demuestra que el sujeto sabe curar una neurosis. Siempre espero que algo me aclare este asunto. Me gustaría saber por alguien, que atestiguara sobre ello en el pase, que un sujeto —puesto que se trata de un sujeto— es capaz de hacer más que lo que yo lo llamaría el palabrerío común, porque de eso se trata. Si el analista no hace sino parlotear, se puede estar seguro de que falla el golpe, el golpe que es el de efectivamente producir el resultado, es decir, lo que se llama el síntoma.
He tratado de señalar un poco más claramente el síntoma. Incluso lo he escrito con su antigua ortografía. ¿Por qué la elegí? S-í-n-t-h-o-m-a, sería un poco largo explicarles esto. Elegí esta manera de escribirlo para sostener el nombre síntoma, que se pronuncia actualmente, no se sabe bien por qué, “simptoma”, es decir, algo que evoca la caída de algo, pues “ptoma” quiere decir caída.
Lo que cae todo junto es algo que nada tiene que ver con el conjunto. Un sínthoma no es una caída, aunque lo parezca. Al punto que considero que ustedes, todos ustedes, tienen como sínthoma cada uno su cada una. Hay un sínthoma él y hay un sínthoma ella. Es todo lo que queda de lo que llamamos la relación sexual. La relación sexual es una relación intersinthomática. Por eso, el significante, que es también del orden del sínthoma, por eso, el significante opera. Por eso, tenemos la sospecha de la manera como puede operar; por mediación del sínthoma.
¿Cómo comunicar el virus de este sínthoma bajo la forma del significante? Eso es lo que me he esforzado por explicar a lo largo de mis seminarios. Creo que hoy ya no puedo decir más.
NOTAS
(1) Juego de palabras entre sa, “su”, y ça, “eso”. Lacan alude al verbo bander, “vendar”, “tensar”, “estar tirante”. T.

HOMENAJE A LOS GUERREROS MILENARIOS

2008-12-03T22:40:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 1/12/08

Los números no son una simple representación mental del conteo de las cosas (en primera instancia); de otro modo, es necesario leer la biblia para entender que Jesús no pudo pasar cuarenta días y cuarenta noches sin probar bocado, o también es necesario entender que el pueblo de Israel no anduvo vagando por cuarenta años en medio de el desierto, el número 40 como otros tiene su significado más allá del simple conteo.
Es así como el número mil indica eternidad...

Me impactó sobremanera un cartel que exhibían los indígenas del Cauca al llegar a la ciudad de Bogotá: guerreros milenarios, decía; y yo recordaba la historia de ellos.
Durante tanto tiempo sufrieron la opresión de los supuestos “colonizadores”, seres “más avanzados” que trajeron la desolación y la muerte, seres de “otro planeta” que arrasaron en su hambre de poder y en su sed de oro. Sufrieron como los miles ancestros que yacen insertos en la madre tierra en toda nuestra Suramérica.

Es cierto, sufrieron, pero no se resignaron, no permitieron que se repitiera esa historia infame. Recuerdo las manifestaciones indígenas en el país del Ecuador, gracias a ellas se pudo entender la gran maraña de mentiras que decía cada gobierno de turno; recuerdo como si fuera hoy las inmensas manifestaciones que derrocaron un presidente ecuatoriano tras otro. Recuerdo su valentía como si fuera hoy y se me llena de orgullo el corazón al saber que ellos son nuestros ancestros, que ellos son nuestra simiente.

En este país de locos las cosas no son diferentes. Hace algunos meses los indígenas se decidieron por protestar a causa de los incumplimientos del gobierno, incumplimiento a unos acuerdos previos (raro, ¿no?). Recuerdo un acercamiento que tuvo el presidente de Colombia con los indígenas: qué valor, qué gallardía, qué sinceridad, qué asunción del concepto de humanidad simbólica, qué fiereza para defender lo que ellos creían vital y esencial para su condición histórica, para sus vidas en lo concerniente a la dignidad para poder vivir en esta tierra plagada de sangre y fuego. Vi como uno tras otro se paraba y decía lo que tenía que decirle a este presidente que no escucha y como dice Héctor Abad Faciolince en su olvido que seremos: si no gana se dedica a hacer sus pataletas de niño pequeño. Vi como se sucedía uno tras otro. Incluso vi a un indígena decirle que esperaba que no hubiera ningún tipo de represalia contra él; dicho de otro modo: “espero que no me fiches…”; o bueno, algo por el estilo.
(No defiendo las capuchas, es algo que tiene un sentido que va más allá de los planteamientos de una Claudia Gurisati, por ejemplo).

Más de 500 años de lucha, más de quinientos años de espera, más de quinientos años de resurgimiento lento y maravilloso. Son mil años de estos guerreros apostados desde el albor de los tiempos.
1000 años que presentifican un poder que va más allá de la ciencia, de la tecnología, del simple acaecer de los años.
1000 años de lucha contra las incontables adversidades que les esperaban a lo largo del camino.
1000 años, toda una eternidad, de pararse con la responsabilidad clara con la humanidad, de entablar un diálogo que debe ser escuchado, de establecer que están aún aquí y que siempre estarán.
1000 años, un milenio de ser guerreros, de derrotar a la vida misma, de pelear intensamente desde antes de la llegada de los usurpadores, de pelear incluso contra los insensatos que llegan con los años nuevos...

DEL ADECUADO USO DE LOS ADJETIVOS

2008-11-23T17:42:00.001-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 19/11/08

Facilidad, sin embargo,
por que lo que el hombre teme por encima de todo
no es la muerte y el sufrimiento, en los que tantas veces se refugia,
sino la angustia que genera la necesidad de ponerse en cuestión,
de combinar el entusiasmo y la crítica, el amor y el respeto.
Estanislao Zuleta – El elogio de la dificultad

La vida está hecha de debates incesantes, de la circulación de las ideas, de la circulación de la palabra; me atrevo a decir que contrariar su cauce origina problemas sociales tal como los que evidenciamos en la actualidad, pero eso es tema para otra discusión.

Hoy solamente quisiera hablar de los que parten de sus prejuicios para encarar un debate; hoy quiero hablar de esos torpes que necesitan descalificar a su contradictor con el uso de adjetivos; hoy quiero hablar de los que no pueden entablar, en el terreno de las ideas y los argumentos, un diálogo amplio con el fin de construir nuevos conceptos, nuevas ideas, nuevos lineamientos.
De esos abundan: “vos tenías que estudiar allá para pensar mal del presidente”; “ése es guerrillero”; “ése es paraco”; “ése es terrorista”; “con razón lees X libro”; “¿sos amigo de ése?”; “claro, como anda con esa novia”, y aquí caben mil etcéteras, la lista se hace larga.

Por ahí dicen que más fácil es destruir que construir y pienso que es claramente así. Es más fácil anular al otro, en cualquiera de sus formas, sea con un arma o con el mal uso de un adjetivo, que poder pensar y exponer las ideas en las que creemos. Es infinitamente más fácil y mediocre poder partir desde la ignorancia y la ridiculización, que poder expresar las ideas con creatividad, con “originalidad”, con estilo. Es mucho más fácil decirle a alguien: “vos sos de la (Universidad) de Nariño, –por ejemplo, puesto que puede ser cualquier otra–, y por eso piensas así”, que entablar un diálogo coherente. Es más fácil decirle a un afrodescendiente: “mmm, negro perezoso”, que entender que las culturas y las razas son diferentes de la nuestra. Es más sencillo decirle a alguien: “por ser de ése barrio, de ése colegio, de ésa clase socioeconómica, es que actúas así”, que escuchar sus razones, entender sus argumentos, pensar su postura y ahí repensarse uno mismo cada vez...

Aquellos son los que hacen del mundo un lugar peor, un lugar donde se pueda matar en vez de hablar (recordemos una vez más al incólume Jaime Garzón), aquellos son los que desestiman la razón y las ideas con el simple juicio que derrota desde el vamos una posición de lucha y de intercambio; recuerden cuando un presidente dice de alguien: “no le contesto al primo de mi secuestrador” o “ése es un terrorista”, recuerden esto porque quien dice un juicio antes de sus ideas desmiente al otro desde el principio, lo reduce (o más bien lo intenta) a la posición del malo, del criminal, del injusto, del inmoral desde el inicio; lo más triste de todo es que los espectadores creen con demasiada facilidad lo que dice el uno o el otro, los juicios que emite uno o el otro de su interlocutor, es ahí donde se pasa al terreno del insulto y del descrédito.
Tenemos entonces que en vez de pensar, de exponer, de expresar las ideas propias solamente se trata de desacreditar al otro, de ponerlo en ridículo, de llevarlo al campo de la injuria y el desprecio; la problemática se trata de que el otro piensa diferente porque cuando dos personas piensan igual no hay problema alguno, el problema es cuando otro piensa diferente. Es ahí donde el otro es anulado, es en el campo de la diferencia; es decir, el otro no puede pensar diferente porque sea radicalmente otro para nosotros, piensa diferente porque es malo, porque es un criminal, porque está podrido, porque es tonto, porque no le alcanza el CI (aquí cabe otro etcétera infinito). Ése es el meollo del asunto: que el otro no puede ser otro, tiene que identificarse conmigo mismo al precio de perder la diferencia que nos hace humanos.

ES MUCHO MÁS FÁCIL DESTRUIR, ANULAR, BORRAR A ALGUIEN CON EL MAL USO DE UN ADJETIVO QUE PODER EXPRESAR NUESTRAS IDEAS, NUESTRO SENTIR, NUESTRA CONCEPCIÓN DEL MUNDO CON CREATIVIDAD Y CON INTELIGENCIA, CON ALTURA, CON RESPETO Y DIGNIDAD.

SE EQUIVOCA SEÑOR SANTAMARÍA

2008-11-13T22:53:00.002-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 13/11/08

Teniendo en cuenta los recientes acontecimientos en la ciudad de San Juan de Pasto y otras ciudades y pueblos del país…

Es conocida la postura Carlos Santamaría con respecto a las empresas captadoras de dinero, son conocidas las innumerables columnas dedicadas por su parte a la defensa de estas empresas, es conocido su pensamiento de independencia y autonomía regional de la zona suroccidente tan atropellada por la historia y sus compatriotas colombianos, es bien sabida su creencia sobre “la socialización de la riqueza”.

Pues se equivocaba señor Santamaría, se equivoca. Está equivocado al afirmar que la socialización de la riqueza, si es que tal cosa existe, permite a la gente, a los inversores (término redefinido por una señora que hablaba en Radio Caracol como Apostadores) obtener riquezas tan desmesuradas, tan descomunales.
A pesar de que el D.R.F.E. no ha dicho su última palabra, me atrevo a pensar que estaba equivocado Santamaría al decir que esta empresa, empresa de nuevas concepciones, impregnada de nuevo humanismo, de esa humanología que promulga, sería el sostén de una nueva región independiente, una región de autonomía ejemplar como venganza al histórico desprecio de los compatriotas.

… no sabemos que oscuros intereses actuaron en estos acontecimientos…

Pero la cuestión crucial que hoy trato aquí se cierne sobre las concepciones tan absurdas ya descritas anteriormente. Fue equivocación haber pensado que la riqueza, por la misma por la cual se están “matando” las personas de mi ciudad, y repito: de otras ciudades y pueblos del país, se puede distribuir de forma tan socialista entre las personas; es como pensar que la curiosidad no va a matar al gato, es como pensar que un sentimiento tan poderoso como la ambición humana no va a aplastar al otro, no va a hacer del otro un resto, un cadáver…
Está equivocado si piensa que las ganancias obtenidas, ganancias que contribuyen para deteriorar la capacidad de trabajo de un pueblo, puesto que el pueblo mismo es incapaz de seguir adelante con un tipo de empresa como esta que usted apoya, (de otro modo podemos recoger los dichos de la gente como hizo un columnista en el Blog de Marco Antonio Valencia en relación al sueño de dejar de trabajar y poder vivir cómodamente con las ganancias de sus capitales invertidos); decía, es terrible pensar que ese tipo de empresa pueda permitir una probable mejora en la calidad de vida de las personas.

Para acotar simplemente…
Pienso que la autonomía debe primero estar de lado de la madurez del alma, pienso que la independencia debe estar presente en relación con la violencia, con la barbarie, con la destrucción del otro, con la desaparición del otro; la independencia debe existir por parte del pensamiento, por parte de las ideas, por parte de poder pensar las cosas sin pasar a las vías de hecho.
Para poder entablar una empresa que ofrezca tan bonitas dádivas a la gente, primero es necesario que la gente deje la pereza mental, la pereza del ser y se “piense” como una persona hecha y derecha, en todo el sentido de la palabra y no gente maldiciendo sus destinos porque son tan terribles. Ese término de Pensarse hay que usarlo con cuidado, no crece uno porque le digan, porque Walter Rizo lo diga en sus libros, crece uno porque dice adiós a ciertas cosas indispensables y tiene un deseo de ir más allá de la infancia.
Léase bien esto: no digo que la gente deba seguir en su inmundicia, deba seguir sin comer, deba seguir sin tener dónde dormir, deba seguir bajo el yugo de opresiones injustificables, no, en ningún momento acepto, justifico, sostengo eso. También estoy a favor del desarrollo, también estoy a favor del crecimiento económico de los pueblos, también estoy a favor de la calidad de vida de las personas.
A lo que no puedo prestar consentimiento es a inventar, INVENTAR, que la gente crezca económicamente y siga teniendo la misma sed insostenible de ambición y poder; a que la gente tenga dinero y aplaste al otro sin consciencia alguna, sin consecuencia alguna, sin temor alguno; a lo que no puedo asentir es a que esa gente tan necesitada se convierta en un monstruo y sea capaz de matar, de embotarse de la sangre de los demás por sus capitales y sus intereses.

¿Ahora lo ven? No hay lógica posible, si el DRFE se podía sostener, si podía pagar, si podía seguir adelante como empresa son preguntas tal vez imposibles de responder, pero digo que no hay lógica posible en pensar, muy propio de la humanología, que este tipo de circunstancias, sean las pasadas o las futuras, se puedan constituir como un proceso de crecimiento para la gente. ¿Ven los humanólogos esto? ¿No se dan cuenta de la desnudez y la fragilidad humana? ¿No entienden por fin que el ser humano, en determinadas circunstancias, puede convertirse en el infierno mismo sobre la tierra?

Primero hay que ser hombres y mujeres simbólicos desde nuestra alma antes de que exista la pretensión por el crecimiento exterior, tan falto de solidez y tan vacío como las empresas a las que les siguen entregando dinero con el fin de que mágicamente se multiplique en un dos por tres.

MI PROFESORA AMANDA

2008-11-12T19:28:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 9/11/08

Recuerdo los azarosos mediodías de segundo de primaria en los cuales, en mi recuerdo nebuloso, mi profesora de Ciencias Sociales, Amanda, me obligaba a quedarme hasta aprender el último carácter del tema de aquel día. No recuerdo si eran martes o jueves, no sé por qué motivo odio tales días, no sé tampoco porque se me hacen amados a veces.
Mi profesora Amanda, como una flor amada, como un lirio del olvido; sus cabellos eran largos y rizados, sus ojos un poco caídos, su tez un poco bronceada.
Ella era mi tormento por la sencilla razón de que la niñez consta de juegos y risas y no de castigos sin almuerzo, era mi tormento porque hablaba de la Constitución de la República de Colombia, de la Democracia (sí, lees bien, con D mayúscula), de las tres ramas del poder del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial, sobre la magnificencia de nuestros héroes, sobre la Gran Colombia, La Patria boba, sobre nuestros venerables padres de la patria, sobre el jefe de Gobierno…
Recuerdo que mi colegio, el único de San Juan de Pasto, utilizaba la doble jornada para sus fines formativos y entonces ahí estaba el meollo del problema. Todas las Ciencias Sociales eran para mí el peor castigo, la más cruenta hazaña.

Mi profesora Amanda, pobre, creía que Colombia era el país de los derechos humanos; era el país de la democracia; de la participación del pueblo; creía que nuestros padres de la patria, “sus amadísimos” congresistas, eran gente de bien, eran gente de fiar, eran la Gente que necesitábamos para constituirnos como una República y no como una “republiqueta”. Pobre, me hablaba de Simón Bolívar, de Santander, de Nariño, sus ojos centelleaban, sus manos se crispaban, sus cabellos se erguían, cuando hablaba de sus ideales.

Ay, Amanda, Amanda, Amanda…

¿Cómo se pondría tu corazón valeroso al saber de los hijos de tu patria cercenados con motosierras? ¿Cómo se te crisparía el cabello rizado al saber de los hijos de la patria que tanto amabas quemados por el oro negro encendido bajando incesante por un pueblito llamado “Machuca”? ¿Cómo se humedecerían tus ojos al saber del escandaloso porcentaje de Padres de la patria en vínculos y alianzas, ALIANZAS Amanda con el paramilitarismo? Ay, Amanda…

Sólo el tiempo nos dirá cuánto envejeció tu rostro, cuánto se murió tu corazón idealista.

Quisiera saber, no por motivo de venganza, quisiera saber infinitamente, casi desmesuradamente, qué cruza por tu cabeza cuando las declaraciones de Ever Veloza alías H.H. indican que todas, TODAS las CONVIVIR pertenecían a las AUC; quisiera saber qué cruza por tu corazón cuando las CONVIVIR fueron el gran proyecto político del entonces Gobernador de Antioquia Álvaro Uribe Vélez y bien visto por el entonces Presidente de Colombia César Gaviria; quisiera ver cómo sangra tu alma idealista al ver los miles de secuestrados por las FARC en las selvas hablando con árboles, dando clases a los palos para no enloquecer de tristeza, para no morir de soledad; quisiera verte cuando el Consejo de la Judicatura dice que no comprometan el nombre del ministro Diego Palacio en el delito de cohecho, ese delito que cometió con Yidis, menuda idiotez, la misma instancia gramatical de la palabra cohecho quiere decir que es un hecho cometido por dos partes; quisiera verte hoy más que nunca, quisiera ver el fulgor de tus ojos, quisiera ver la mueca en tu cara.
(Unos pocos casos de nuestra destrozada Colombia, pocos casos en la dimensión colosal de cuantos ocurren)
¿Lloras, como yo, por nuestra patria desolada?

Celos y rivalidad imaginaria

2008-10-13T21:12:00.001-05:00

ESTEBAN RUIZ MORENO

Los celos y el conocimiento general
Según el diccionario virtual de la firma española elmundo.es[1], el significado de la palabra “celos” tiene diferentes acepciones, entre las cuales tenemos:

Celo:
1. 1 m. Cuidado, esmero, interés que alguien pone al hacer algo: celo profesional.
2. Excitación sexual de ciertos animales en el periodo propicio para el apareamiento.
3. pl. Sospecha o inquietud ante la posibilidad de que la persona amada nos reste atención en favor de otra.
4. Envidia que alguien siente por el éxito que otro disfruta: celos profesionales.

De esta definición que se sostiene en diferentes direcciones, intentaremos abarcar las que apuntan con respecto al campo del sujeto con los otros, celotipia enmarcada únicamente desde el campo de lo humano con respecto al otro, ubicada en las coordenadas del yo hacia el otro.

Jacques Lacan y los tres registros
Jacques Lacan, psicoanalista francés, utiliza con frecuencia el concepto de los tres registros (real, imaginario y simbólico) para extraer el psicoanálisis del campo de las disciplinas tanto médica como psicológica en las cuales se insertaba el psicoanálisis en su tiempo[2]. Del registro de lo simbólico podemos decir que es el orden de la palabra y el lenguaje, es el registro de las leyes del lenguaje (metáfora y metonimia) y es la instancia que reformula totalmente al sujeto por estar insertarlo en su campo, al punto de separarlo radicalmente de la supuesta naturaleza que algunas disciplinas psicológicas quieren indicar de manera obtusa y oscura. Del registro de lo imaginario entendemos la instancia de la relación con el semejante, la relación con el cuerpo en tanto imagen en lo inconsciente, la relación del sujeto y el otro con la agresividad y los celos; esta instancia se encuentra también en el reino natural, la diferencia fundamental consiste en que los animales se encuentran inmersos en el registro de lo imaginario mientras que el sujeto se encuentra reordenado de cabo a rabo por el orden simbólico[3]. Del registro de lo real podemos decir que es lo que no alcanza a recubrir ni el lenguaje ni la fantasía (fantasma), es decir, ni lo simbólico ni lo real, por tal motivo podemos observar la condición de desecho de este registro.

El registro de la rivalidad y los celos
De la intelección de los tres registros nos interesa el registro imaginario por ser éste el que nos revela la experiencia de la cercanía que tiene el sujeto con respecto a su igual, a su par, a su semejante; es decir, con el otro, con los otros.

La dialéctica de los celos y la rivalidad imaginaria inserta en el campo del sujeto con respecto al otro, podemos observarla desde dos instancias diferentes planteadas por Lacan en sus primeras épocas de enseñanza, a saber: desde el estadio del espejo, por ser éste un estadio que nos recuerda que la agresividad, con respecto al otro, está desde siempre ahí, es constitutiva, es primordial. En segundo lugar, podemos entramar la agresividad que es propia de los celos en la lucha a muerte que tienen el amo y el esclavo, tal como lo presentaba Hegel y en la cual se encuentra la primera proposición que hace Lacan del deseo tal como se lo concibe en el terreno de la experiencia psicoanalítica.

La agresividad originaria en el estadio del espejo
El estadio del espejo[4] es esa instancia que permite observar la constitución primera del sujeto, en el sentido del yo, tal como lo revela la experiencia psicoanalítica.
Entonces, el estadio del espejo, es ese hecho que se puede observar en el cual el sujeto, en la edad que oscila entre los 6 y los 18 meses, se reconoce en un espejo cualquiera; la manifestación visible de este reconocimiento precario es una sonrisa que se dibuja en su rostro, diferenciándose así del chimpancé (y por ende de todos los animales) el cual nunca se reconocerá jubilosamente, como lo hace el sujeto. Sonrisa, entonces, que se da por la introducción de ese Otro que carga o ayuda al sujeto a sostenerse y le dice ante la imagen que aparece en el espejo: “ése eres tú”.

La dialéctica de este reconocimiento contiene dentro de su efecto, además del primer esbozo que tiene del yo, una agresividad que está como primaria, como constitutiva, como primera.
Es necesario que nos concentremos en la etapa previa al reconocimiento que evidencia el espejo. ¿Qué es lo que sucede en esa etapa anterior a todo conocimiento de sí, si es que éste puede darse? Hay un nivel, que es el nivel del cuerpo del niño en su época más arcaica en el cual experimenta una incoordinación motriz por la maduración a la que está expuesto el ser humano desde su constitución. El ser humano, como todos sabemos, carece desde su nacimiento de los elementos que puedan proporcionarle la subsistencia mínima contra los peligros y riesgos de la naturaleza y los otros, es decir, hay una inmaduración biológica desde el principio; mientras otros animales nacen con pelaje propio de su especie, con garras, con colmillos, etc., el ser humano nace desprovisto de este tipo de mecanismos que permitan su supervivencia; en otras palabras, nace inmaduro en el sentido biológico del término y esto trae consecuencias importantes en lo tocante a lo psíquico en el momento del reconocimiento en el espejo. El niño pequeño presenta, gracias a esta inmaduración, una incoordinación motriz propia de su desarrollo biológico y este campo de movimientos sin orden causa un efecto psíquico de desunión en la percepción del cuerpo del sujeto, esto es, en el campo de lo imaginario lo que primero existe es una fragmentación originaria que presentifica una desaparición que está antes de todo, desaparición que significa aniquilación o muerte del sujeto.
En el momento de la confrontación del niño con el espejo y más allá de ahí, con la imagen que está en el espejo, imagen del sujeto unificada frente a la experiencia de fragmentación del cuerpo se da una agresividad ubicada en el momento de la transición de la imagen fragmentada a la imagen unificada, es decir, en el momento del encuentro del sujeto con la imagen del espejo, el niño presenta una agresividad fundamental propia del estado de fragmentación que lo acompaña desde el principio, agresividad que se encuentra anudada a ese estado que presentifica la muerte en su estado más primario; entonces, el sujeto, en el momento en que se encuentra con esa figura completa del espejo, toma para sí mismo la figura completa mientras que deja para el otro del espejo esa figura fragmentada que lo acompañaba desde siempre; en otras palabras, tomará la imagen y la tranquilidad que le brinda esa imagen completa de su cuerpo mientras que dejará para el otro del espejo, para su doble, la imagen fragmentada y la agresividad que a ésta la subyace.
La condición particular es que siempre, en lo tocante a la agresividad, estará ahí, eternamente, puesto que el sujeto, tal como lo revela el psicoanálisis, nunca alcanza un estado total de unificación de su yo; esto es, el yo del sujeto, por su constitución y configuración, estará siempre recordado en su fragmentación más arcana y este recuerdo de fragmentación vendrá del otro y, como consecuencia de esto, también vendrá la agresividad que está siempre latente.
Podemos pensar que los celos son esa instancia del otro que recuerda al sujeto su propia fragmentación, ya venga ésta del ser amado (a) o del mismo rival en el campo imaginario. En la relación dialéctica que se tiene con el otro, sin importar quién sea, existe siempre la posibilidad del encuentro con nuestro propio estado primero y esto ocasiona, podemos inferir siempre desde el estadio del espejo, las explosiones de agresividad, tanto de forma pasiva como de forma activa, de ese fenómeno que llamamos la celotipia, es la agresividad que retorna desde el inicio de nuestro tiempo, pero ahora reactualizada y enviada hacia el otro.

En el campo de las relaciones del sujeto con el otro abocadas a la celotipia mencionaremos nada más que éste estado de la agresividad, ya que, como tan maravillosamente lo describió Freud en su caso Schreber[5], para la condición de la celotipia pueden existir diferentes posiciones con respecto a la misma, nos interesa solamente la condición de la agresividad puesto que en los tiempos actuales se da una exacerbación de ella en lo que Colette Soler ha llamado el retorno de lo real como condición del cambio de discurso que se ha operado en este tiempo, a saber, el paso del discurso del amo al discurso capitalista.

La dialéctica del deseo: la lucha a muerte por el deseo, el deseo de reconocimiento…
Para Lacan, el deseo, es un movimiento que puede definirse sencillamente, –sobre todo en los inicios de su etapa de enseñanza: el deseo, tal como lo concibe el psicoanálisis, es deseo de reconocimiento, es deseo de ser reconocido. Es claro que esta posición lacaniana con respecto al deseo cambiará con el paso del tiempo; de ella nos interesa extraer el concepto de la relación dialéctica que tenía Hegel, pues es de él de quien toma este concepto de deseo, es también el concepto de agresividad, extraído éste del campo de lo imaginario, agresividad que subyace a toda relación humana, si así podríamos formularlo.
El deseo, tal como es concebido por parte de Lacan en esta etapa de su enseñanza, no es más que la lucha que sostienen, tanto el amo como el esclavo por el reconocimiento de sí mismo ante el otro; sabemos por la historia, que el dominio del amo primó sobre el deseo del esclavo, la cuestión radica en que el esclavo estará siempre trabajando, luchando, avanzando a través de los milenios para que su deseo de ser reconocido de haga realidad y poder dominar así al amo.
En la relación del sujeto con el otro, podemos ver que esta lucha por el puro prestigio puede enmarcarse de alguna manera en el fenómeno de los celos: en tanto la lucha del sujeto por el reconocimiento del ser amado o del rival como un posible amo, en esto consiste el deseo de reconocimiento.

En este corto recuento de las posiciones lacanianas con respecto a la constitución del yo y el deseo en el sentido psicoanalítico del término, posiciones muy primarias de la enseñanza de Jacques Lacan, podemos encontrar algunas elucidaciones con respecto a la relación, siempre dialéctica, del sujeto con el otro (los otros) y la agresividad fundamental que a esta relación siempre subyace, agresividad que podemos observar con una claridad casi deslumbrante en la clínica psicoanalítica con respecto a ese fenómeno tan conocido, y común en nuestros tiempos, de la celotipia.

Mayo 2008

[1] http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=celo
[2] Uribe, Juan Guillermo. ¿Por qué se reúnen los analistas? Inédito
[3] Lacan, Jacques. El Seminario, libro III, Las psicosis. Buenos Aires. Ediciones Paidós
[4] Lacan, Jacques. Escritos I, El estadio del espejo como formador de la función del yo (je) tal como se nos revela en la experiencia psicoanalítica. Ciudad de México. Siglo Veintiuno Editores. 1980.
[5] Freud, Sigmund. Sobre un caso de paranoia descrito autobiográficamente. Obras Completas, tomo XII. Buenos Aires. Amorrortu Ediciones. 1995

LOS VERDADEROS SUPERHÉROES

2008-10-09T21:44:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno

Fecha 3/9/08

Un poco reposado de la vastedad de los Juegos Olímpicos, es necesario mencionar una cuestión que es evidente, demasiado evidente, más no por eso su importancia se desluce ni tampoco es preciso dejar de evocarla: la cuestión de los superhéroes.No voy a hablar de los superganadores de medallas, tampoco inspiraremos este escrito en las enormes zancadas de un Bolt, no se nos hace necesario mencionar al inmenso Phelps, ni se asoma por aquí el demencial vuelo de la divina Isinvayeva; aquí se rememorarán los ver daros superhéroes, esos que deben sostener su vida a punta de empanadas hechas por sus propias manos, esos que tienen por esposa una empleada de servicio, esos que día a día buscan con qué poder comer, cómo poder sostener a sus hijos, esos que sueñan con ganar una medalla – sea cual sea su constitución y color – para poder conseguir una casa que solamente es eso: nada más que un sueño.Son superhéroes porque no tienen a su disposición centros del altísimo rendimiento, porque el gobierno solamente aparece cuando han ganado, porque sus vidas son una de las cosas más duras que podamos imaginar. O acaso ¿se imaginan a Phelps fritando empanadas en la esquina de la cuadra para poder tener algo que comer? ¿Se imaginan a Bolt luchando por una casita para regalo a mamá? ¿Imaginan a Elena en trabajos de rebusque para ir a pelear las medallas doradas a los eventos más importantes del mundo? Eso, al menos en la primera de las instancias parece, sólo sucede en este país de locos…
Y Colombia… Colombia se hizo notar al menos por estos dos héroes supernaturales: gracias Diego; gracias Jackeline. Mil gracias…

LOS TÍTULOS DE LOS MISERABLES

2008-10-09T21:41:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno

Fecha: 5/5/08

Recuerdo un diciembre cercano. Me encontraba con familiares y conocidos compartiendo entre luces fulgurantes y estallidos retumbantes, compartíamos sobre diferentes temas, como suele ser usual entre nieblas y licores. A medida que pasa el tiempo, en este tipo de reuniones, también se va degradando el sentido de realidad que se tiene, es así como “los borrachitos” inician con sus charlas cansonas y repetitivas, es así como los mayores empiezan a darte consejitos que nunca necesitas, consejos que sirven de excusa para gestos de aburrimiento y ganas de no oír más a esa gente que, en medio de su ebriedad, intenta darte una luz para tu vida, como si nunca la hubieras tenido, como si la necesitaras.Debo hacer la siguiente salvedad: esta reunión no estaba constituida por ese tipo de mayores, ya sea porque los menores tenemos un nivel amplio de conocimientos, ya sea porque entre los mayores y nosotros hay una buena barrera instalada, ya sea porque nuestra edad no es tan pequeña. De todos modos, esta reunión era fecunda y maravillosa, puesto que nos permitía encontrarnos a través de la palabra, a través de los mismos desencuentros, a través del arte de aprender de los otros y también de que ellos aprendan de ti. Era hermosa esta reunión, el cielo se desangraba y estallaba de repente, estallaba repetitivamente cayéndose por lado y lado.
Los miserables se encuentran en cualquier lado, están por doquier, pululan, y como es de esperarse no faltaba uno en esta reunión que echaría todo a perder. Hablábamos fluidamente y uno de los que estaba ahí escuchando empezó a tratar de hablar a lo cual dejamos tranquilos: dijo que había estudiado tal o cual cosa, que se había especializado en no sé qué estupidez, que sus estudios abarcaban diferentes campos y muchos años de experiencia. Yo sentía que esto era el inicio del fin, que tanta preparación, tanto farfullo iniciaría una disensión entre nosotros, y así fue efectivamente, cuando alguien es lo suficientemente inmaduro u ostentoso para decir soportar sus argumentos en sus estudios la cosa no suele terminar bien. El personaje en cuestión terminó diciendo algo así como cuando ustedes hayan estudiado algo, ese día hablen de las cosas, antes no. Yo solamente me contuve puesto que ese tipo de miserables solamente me causa repulsión y un gran asco, es posible que haya personas que hayan estudiado –lo cual indica una gran inversión de tiempo–, lo que no encuentro concebible es que una persona crea –porque obviamente esto es del orden de lo imaginario– que puede pasar por encima de los demás por sus meros estudios, por sus meros títulos, a eso es a lo que yo llamo los títulos de los miserables. Yo no soy tan ingenuo, sé que de esos abundan, también pululan los que hicieron un estudio en algún lado, conozco muchos que estudiaron en otra parte, sé de muchos que se especializaron y puedo decir que hacen parte de ese grupo de Miserables, sí, con M mayúscula.
Por otro lado me permito decir a quien me lee que no soy partidario de que la gente no estudie, todo lo contrario, es el camino de la salvación, un estudio general, es decir, lo mejor sería que un excelente ingeniero complemente sus estudios profesionales con estudios sobre su alma, con un buen psicoanálisis por ejemplo. Para mí, en mi opinión, el mejor estudio es el que complementa lo profesional con lo personal.
Para terminar, quisiera presentar el punto crucial de los estudios con el ejemplo del mejor pensador de la historia de Colombia –también sé que hay muchos que no estarán de acuerdo conmigo en esto, la verdad es que el tema es opinable y mi opinión es esa: el mejor pensador de Colombia. Su nombre era Estanislao Zuleta, el único título profesional que obtuvo en su vida fue el Honoris Causa en psicología que le otorgó la Universidad del Valle por sus conversatorios sobre El Zaratustra de Nietzsche, ceremonia en la que leyó su texto El elogio de la dificultad. Es necesario tener en cuenta que Estanislao nunca terminó sus estudios de bachillerato, tampoco obtuvo ningún título profesional en ninguna carrera, dicen incluso que les dijo a sus padres que no seguiría estudiando puesto que el sistema tradicional de estudios de Colombia de quitaba tiempo para estudiar realmente lo que era importante para él. Creo que con eso lo resumo absolutamente todo…

EL DESTINO SE ENSAÑA O DE RIVER CONTRA SAN LORENZO

2008-05-01T23:13:00.001-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 1/5/08

Parece que el destino se ensaña, parece que el destino está más allá de la comprensión de los humanos que estamos sujetos a él, parece que el destino va a llevar a Ramón Díaz siempre en contra de River Plate, o más bien, San Lorenzo en contra de River.
Para quienes no sepan quién es Ramón, ese a quien llaman “el pelado” voy a contar un pequeño cuento titulado “el destino se ensaña”… Ramón Díaz era un delantero sublime, un jugador de esos que nacen cada tanto en la inconsciencia de la vida, un héroe que únicamente vistió la camiseta de River Plate en la Argentina. Después Ramón, cuando habían pasado los años y ya era director técnico, se transformó en “Ramao”, así decían los mismos argentinos, por la alegría que le imprimía a River en la formación de los once y también a sus declaraciones, decían que parecía brasileño, por eso era “Ramao”; ¡qué River era! Orteguita, “el muñe” Gallardo, Juan Pablo Sorín, el negro Astrada, y el mítico “príncipe” Enzo, el Enzo Francescoli. Es necesario decir que las desavenencias se hicieron como se hizo la luz en medio de las sombras y fue así como el técnico más ganador de la historia de River fue echado como si fuera un perro y ni siquiera la barra que tanto lo alentaba supo decir nada, sólo un tímido y desvergonzado coro estúpido que habían inventado tiempo atrás; todo se había puesto en su contra: los directivos, los jugadores (esos mismos que elogiamos líneas antes) y todo el entorno. Era así como Ramón sufrió su destino: el destierro.
En el tiempo último, cuando Daniel Pasarela hacía del equipo un destrozo infinito sonó de nuevo el nombre de Ramón para el banco de River; “ni locos”, dijo el presidente Aguilar, el mismo que años antes habría echado tan vilmente al alegre “Ramao”.

Hubo un equipo que volvió a creer en él, fue San Lorenzo de Almagro, a ese que le dicen “Cuervo” y no sé por qué. Todo con una sola condición, ser campeones del torneo argentino, cosa, por cierto, demasiado difícil. Pero Ramón lo hizo, lo hizo en su primera temporada con el “Cuervo”, de ahí empezó a sonar algo: Ramón dio el tiro de gracia y no solamente eso, todo pensando en River, en como fue tratado.

El destino se ensaña porque River y San Lorenzo, o más bien River y “Ramao” se han encontrado muchas veces, recuerdo un feo cero a cero en el Nuevo Gasómetro. Recuerdo un dos a cero con un gol del inigualable Falcao derrotando al arquero Orión, el mismo que unos meses antes quería mandar al delantero colombiano, al “Gran Hombre” al hospital. Recuerdo también un enfrentamiento en verano donde Abreu, el ex – San Lorenzo, ahora en River, marcaba el tanto de penal y no lo celebraba por su pasado glorioso en el cuervo.

El destino se ensaña porque ayer vi un partido digno de los dioses, vi un partido difícil para el olvido. El destino otra vez porque River y San Lorenzo se encuentran en los octavos de final de la Santander Libertadores, se ensaña porque se encontraron, se ensaña más todavía puesto que aquí se encontraron.

Un partido de mucho sentimiento, muy emotivo: River, con el desprendimiento de sus volantes para el ataque, con la disposición de Falcao para la creación y las ideas y con Abreu en el filo de la espada; San Lorenzo con sus dos guerreros en la punta: Silvera y Berghesio, D´alessandro, antiguo riverplatense, orquestando en el medio; dos adversarios que nadie quisiera tener en frente, dos enemigos desde la raíz misma de los tiempos, desde la raíz misma del banco del técnico. El corazón de “Ramao” tirando para un lado, lo creo así, estando sentado al contrario. Un partido loco: un desborde por la derecha de “Sanloré”, un centro, un disparo de Silvera y al fondo para Carrizo; tres minutos después la llevaba Fernández por el lado derecho de River, un pase para Ferrari que venía sobrepasando por atrás, un centro y Falcao como una estrella se levanta y cabecea como el matador que es, golazo, y el empate era más para River que para “Sanloré” que era local.
Ires y venires, se hacían daño, los gladiadores a punto de darse golpes en el rostro, los insultos entre Berghesio y Tuzzio, todo era celestial, digno de un partido de los dioses, digno de esta vida y la otra, hasta que una mano de Sánchez de forma tonta y grosera, penal y González convirtió faltando dos minutos.

Ahora solamente queda el siguiente partido que en el monumental, la casa de Ramón Díaz, la eterna casa del “pelado”, todo será a otro precio.

BOCA ¿EXISTE LA SUERTE?

2008-04-23T18:53:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 23/04/08

Este Boca, parece que se encontrara en el nido de la suerte, parece que el destino se hubiera puesto de su lado, parece que los dioses del fútbol hubieran puesto en sus manos a este Boca tan desconocido, y a veces tan desdichado. Lo digo porque desde hace un tiempo Boca no inspira ese terror que inspiraba antes: las eras de Bianchi o el “Coco” donde ganaba todo o casi todo lo que jugaba; no, ahora es diferente y existen diferentes factores que nos permitan llegar a esa conclusión, pero el camino, el resultado es otro, totalmente otro…
Este Boca me hace sentir respeto, sí, muchísimo respeto. Quisiera decir que admiro a Boca, admiro los huevos que ponen los jugadores, admiro el amor con el que sudan esa camiseta azul y oro, admiro los resultados que sacan aun cuando es imposible sacarlos. Pero me es necesario decir que antes sentía un tipo de temor, y en la dirección del temor que te enseñan en la catequesis y te sigue resonando en lo inconsciente por el resto de la vida, un sentimiento de miedo y amor; digo antes porque ahora Boca no es eso para mí, no lo es más. Este Boca, a pesar de que tiene a Román, a Palacio, a Vargas, al “Loco”, entre otros, no me inspira ese temor, no me inspira ese miedo.

Ayer Boca caminó por la cuerda floja y como siempre, como casi siempre porque no olvido la final contra ese odioso Once Caldas (odioso porque ese fútbol nunca me gustó en modo alguno), salió adelante, salió indemne, salió vivo. Era gracioso: Maracaibo no le hizo fácil la noche, la Bombonera en todo su trágico esplendor, pero en la otra orilla Atlas, al comando de Brindisi –un conocidísimo de la casa azul y oro–, hizo lo propio y empató con Colo Colo y al mismo tiempo lo despachó de la copa.

¿Suerte? ¿Es que acaso existe la suerte en el fútbol?

La verdad es que no es tan sencillo responder a tal cuestión, pero yo por mi parte pienso que sí, y creo también que Boca tiene mucha suerte de su lado. Al menos sigue en la copa, animando como siempre, hinchando las pelotas como siempre, golpeando como siempre, siendo, como siempre lo es, un anfitrión inigualable…

SE HA IDO UN GRANDE (QUIZÁS EL MÁS GRANDE DE TODOS)

2008-04-01T23:21:00.003-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 29/3/08

“Como mi ritmo no hay dos”
Israel Cachao López

Es así la muerte, lo dice todo sin decir nunca nada; nos arrebata lo más bello, lo más sincero, lo más maravilloso que pudiéramos tener. Recordemos que ante los brazos de la muerte todos sucumbimos...

Es así como se ha ido un grande, es así como esta pérdida nos arrebata los sombríos e impactantes sonidos de “El Alcalde”; es así como perdimos ya para siempre el romanticismo perpetuo e incesante de la “Romántica Mujer”; es de esta manera como el lamento eterno y doliente de los cubanos ha se ha apagado bajo el empuje del tiempo y también se ha apagado en mi alma “Cuba Linda de mi Vida”. Sin embargo, quisiera estar ahí, en esa parte donde no es ni lugar ni estado, donde no es ni frío ni caliente, donde fuera “Isora Club”. No volveré a morir en los laureles de tu excelsa “Descarga” en medio de mis lágrimas tibias y la lluvia helada.

Un día la tierra te vio nacer, hace no sé cuantos años (eso lo dirán los biógrafos), pero seguramente era un día de sol rojo y nubes rosa, seguramente era un día especial, digno de cualquier dios que pasara por ahí. La historia dirá que con tu hermano creaste, como lo hacen los grandes genios, de la nada el mambo signo de los tiempos; yo diré que no hay nadie que haya concebido el mundo, el espíritu cubano (y me refiero concretamente a la salsa en este sentido), no hay nadie que haya hecho lo que hiciste, tus sesiones maestras. La isla de Cuba fue quien te vio nacer entre los dolores de tu madre, la bienaventuranza de tu abuelo y la sonrisa de tu padre. Fue el mundo el que contempló tu silencio inmenso roto solamente por la maravilla de tu música, parecía como si la humildad fuese tu simiente más poderosa, hasta el punto en que la gente casi no te reconociera en vida, no supieron lo que se perdían.

Yo, yo te vi llegar a mi vida con las maletas de la imagen, con los sueños hechos trizas, con mi tristeza infinita. Fue de manera ejemplar como llegaste a mi alma en una tarde calurosa, de cielos despejados, de miradas vertiginosas, de alturas esenciales. Después, te encontré en las letras de mi padre, en la única herencia que de él tendría, en su más bella obra, en su mejor colección.
Pasarían los años y volvería a reencontrarte en La Ciudad Perdida detrás de la mirada triste de Andy García y la Cuba de Batista y Fidel, de Benny Moré, bolita de nieve y Rolando Laserie, detrás de una historia de amor arrebatada y destruida por la revolución, por la sed de poder de los soldados fidelistas, detrás de un Caribe que viaja a tierras extrañas y se rencuentra con lo trágico y lo siniestro: el amor de la vida. Te reencontré en los brazos del amor de mi vida, de la simiente de mi alma, del árbol de mi existencia, te encontré pero agarrado de sus brazos.

… Te escucho en el tiempo y sé que este es un homenaje muy pobre…

Es así como ha muerto en mi corazón “Mi Guajira” indómita, esa que tantas veces cantara a mi amor eterno, esa melodía salida de los mismos cielos de tus manos y de tu alma, esa melodía que sin ti no hubiera podido ser, tu más grande canción de amor…

… Este es un homenaje a un hombre eterno, que se ha ido a su cielo entre contrabajos y tambores. Y como alguien dijera: “Como su ritmo, no hay dos”.

En caso de que dios existiera, lo más parecido a ti, fuera él…

… a ti eterno Cachao…

Clic aquí para ver las imágenes del adiós a Cachao

MACAYA MÁRQUEZ Y LOS COMENTARISTAS COLOMBIANOS

2008-03-27T01:23:00.004-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 26/2/08

Quisiera poder escribir sobre un hecho particular y al cual estamos todos sometidos, por decirlo de alguna manera, y también nos encontramos sin salidas posibles. Concretamente voy a referirme, en el campo del deporte, al espectáculo del fútbol que particularmente a mí me encanta por encima de los demás deportes que son tan importantes como el deporte del balompié mismo.
Si podemos hablar en diversos niveles, diremos primero que en el campo del fútbol existe lo más importante, sin lo cual no podría existir nada, es la pelota que gira incesante, que gira enloquecida, que no pertenece a nadie, solamente a los caprichos de los dioses, caprichos que son incognoscibles. En segunda instancia, existen los protagonistas, los actores principales en el teatro de los sueños, en el impresionante teatro del fútbol: los 22 jugadores que saltan a la cancha con el sueño de ganar siempre, con sus músculos engrasados para el combate, con disposiciones tan dispares como dispares son las arenas que el mar acaricia una y otra vez en las costas, con la mente que se intenta mantener siempre clara aunque muchas veces se obnubile.
En un tercer campo está ese ser que suele generar tantos sentimientos y tantas palabras, tantos brotes de lenguaje: el árbitro, el juez, quien toma las decisiones, a quien siempre se le recuerda la madre…

Vamos ahora a tratar la cuarta esfera, la esfera del periodismo deportivo, y en concreto, la esfera del periodismo del fútbol. En Colombia son tristemente célebres, al menos para mí, los comentaristas del fútbol. Pienso que la tarea del periodismo es informar con neutralidad, altura y un uso del lenguaje adecuado las noticias, las opiniones, los análisis sobre las mismas, pero aquí es frecuente escuchar, solamente por poner un ejemplo cualquiera, la frase: “oigo a Iván Mejía por su forma de decir las cosas”; debemos aclarar que el susodicho es un tipo que se caracteriza por decir las cosas tan directamente que a menudo pierde los estribos. Encontramos diferentes comentaristas en este país, los encontramos demasiado obvios, pero con mucho carisma; encontramos a los que a través de su falta de educación, de su trato ordinario para los que no piensan como ellos, de su grosería impúdica frente a la gente; en el anterior grupo también podemos ver a los flagrantes miembros de las barras bravas, pero con la diferencia de que tienen la camiseta de sus equipos debajo de sus camisas de botones y también de sus corbatas, son los hinchas disfrazados; encontramos a los que quieren salir de esto, a los que intentan ser imparciales, pero que, definitivamente, siguen por otra senda equivocada: denuncias infinitas y propuestas frágiles, lo peor de todo es darse cuenta de que este tipo de propuestas son argumentadas por ellos mismos desde el concepto de la infalibilidad en el sentido estrictamente católico, es decir, un concepto que no admite discusión alguna, un concepto Absoluto.
Definitivamente no pretendo abarcar todos los comentaristas deportivos de mi país, no tengo ese tipo de pretensiones. Pero diré solamente los nombres más representativos de estos seres irresponsables, sucios y viles que tienen la única diferencia con un desadaptado que dispara a un bus lleno de hinchas del equipo rival de turno: un micrófono y una audiencia tan enferma como ellos mismos que los respalda con su “rating”.
En el primer grupo se encontraría Javier Hernández Bonet; en el segundo y tercer grupos podemos avizorar a Édgar Perea, Rentería (no tengo ni idea de su nombre y no quiero tenerla) y probablemente Wbeimar Muñoz; en el cuarto grupo los irrefutables: Iván Mejía y Antonio Vélez.

Pero no todo es negro, no todo es tan obtuso. Para quien no sabe, Macaya Márquez es un comentarista argentino y nada más, solamente eso se puede decir en el terreno de lo objetivo; recuerdo a todos que se trata de una columna de opinión y por tanto quiero dar mis pensamientos al respecto de este problema de estos comentaristas, si es que así podemos llamarlos y un hombre, como cualquier otro, que gusta comentar cada domingo del deporte más hermoso de todos: el fútbol…
Los domingos se iluminan con un tono rojiamarillo ante la seriedad de cada comentario; es como sumergirse en el agua tibia de una ciudad infernal cuando se transmiten los conceptos con un uso del lenguaje tan sobrio, tan elegante, tan apropiado; se siente tan bien, sobretodo ante estos personajes, cuando una inteligencia tan profunda analiza cada jugada, cada escena, cada movimiento, cada estrategia… Macaya tiene defectos como cualquier otro, pero quisiera que lo prueben por ustedes mismos, sale los domingos por Fox en uno de los partidos que transmiten cada fin de semana. Macaya es casi como un dios frente a esos parásitos, a estos seres despreciables…

Esto es nada más que un homenaje, un reconocimiento ante quien ha hecho las cosas de la mejor manera posible: muchas gracias Macaya…

Si hubiera llamas en el infierno

2008-03-16T12:28:00.002-05:00

Quisiera ser el agua impúdica que recorre tu cuerpo
con manías escandalosas, con descaro completo;
desnudarte con silencio, consumirme en tu fuego.

Si hubiese llamas en el infierno,
si las brasas infinitas abrasaran los cuerpos,
si fuese posible un castigo perpetuo…

yo quisiera rodearte en la noche
justo como la nube ígnea en medio del cielo.
Derrotar tus suspiros más indómitos,
tener en seguida mis más lento destierro.

Quisiera ser las mismas llamas de tu infierno…

Esteban Ruiz Moreno

MÁS ALLÁ DE LOS PARAMILITARES

2008-02-24T22:52:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 24/2/08

Este texto es un conjunto de reflexiones frente a lo que ha pasado con la marcha de febrero, ante a la violencia estatal y paramilitar que hemos vivido durante tanto tiempo, ante la actitud vil de ciertas personas que solamente pretenden ensuciar con su politiquería esta marcha también.

Es gracioso, escucho a ciertas personas, con el pecho inflado, que ¡ahora sí van a salir a marchar! Que ahora ¡si van a manifestar su odio contra la violencia! Personas que no marcharon en febrero, es decir, que apoyan un tipo de violencia, en este caso manifestada inversamente, y que desaprueban el otro. Alegan con el argumento de que la marcha anterior estaba llena de politiquería, que estaba infestada de quienes iban a pedir la reelección del presidente, que solamente la hicieron para eso. Argumentos que simplemente se presentan para llevar más allá de la realidad su concepción de las cosas: un apoyo a un grupo de forma irrestricta, poca crítica ante sus ideas, y también el falseamiento de la realidad dando un carácter de lucha necesaria y hasta justa. Esto se da en los dos casos: la guerrilla y el paramilitarismo, y también en el tercero que son los crímenes de estado. También encontramos que no se marcha el seis por las mismas razones de antes, pero aplicadas desde el otro lado de la orilla.
Estas marchas tienen evidentemente un tinte político difícil de desanudar por muchas razones, pero es difícil también pensar en esta gente que si va a una y no a la otra, aduciendo las razones a su conveniencia, articulando los elementos para darle, seguir dándole consistencia, a su forma de entender las cosas.

No digo con este artículo que todos deban pensar igual, digo que deben pensar…
Ahora, si su pensamiento es para acomodarse, es problema de ellos, pero es mi deber denunciarlo…

Debo decir que en primer lugar se debió armar la marcha, el tipo de marcha que deseábamos desde un punto que abordara todas las formas de violencia y nada de esto estuviera pasando, pero sabemos que es imposible, que era imposible. Tal vez quien escribe tiene la ilusión de que pudo haber sido posible, pero con este escenario criminal de nuestro país es imposible de pensarse.
Pero debo repetirlo, es conmigo mismo, es como el cuerdo que habla cuando todo el mundo ha enloquecido: la marcha, desde el principio, era ¡contra toda forma de violencia!

Que asco José Obdulio Gaviria, que asco Rafael Nieto, que asco los medios masivos de información de Colombia, llámese RCN y Caracol en sus diferentes variantes, que tristeza la actitud de los que apoyaron en febrero y no apoyan ahora, que actitud tan enferma, que mentes tan sombrías… no lo digo con lágrimas, lo digo con dolor…

Esto es más allá de los paramilitares, más allá de los crímenes de estado, más allá de las Farc, es más allá de todos, porque yo no estoy con ningún grupo, menos de estos tres que son la violación del Derecho Internacional Humanitario más patente. ¡Estoy más allá de eso! Estoy contra toda forma de violencia, contra los miles de secuestros, contra las más de 30.000 desapariciones forzadas, contra las expropiaciones de la tierra por la fuerza, contra la financiación de la guerra a través de la droga y el narcotráfico, contra los genocidios a través de motosierras, contra los ataques a la población civil, contra los atentados contra la infraestructura, léase bien: CONTRA TODA FORMA DE VIOLENCIA.

Y ténganlo por seguro: ¡como el cuatro de FEBRERO, también saldré a marchar el seis de Marzo! ¡CONTRA TODA FORMA DE VIOLENCIA!

II

2008-02-09T20:42:00.002-05:00

Ya no se encantarán mis ojos en tus ojos,
ya no se endulzará junto a ti mi dolor…

… Fui tuyo, fuiste mía. Tú serás del que te ame,
del que corte en tu huerto lo que he sembrado yo.

Yo me voy. Estoy triste: pero siempre estoy triste.
Vengo desde tus brazos. No sé hacia dónde voy.

Pablo Neruda – Farewell

Aún puedo ver tu rostro en la bóveda de mis sueños,
en deformes maneras y sombrías apariencias,
como la esfinge antiquísima en su más grande ruina,
te veo, no eres tú, pero mi alma sabe que eres tú.

El mundo onírico que siempre vive en la noche
es tu refugio y tu guarida, tu roca y tu santuario
pues estás ahí siempre, con tus ojos imborrables, con tu silueta destruida.
Estas ahí siempre como los cadáveres en su última morada.

(Sombra envuelta en llamas, nieve que siempre quemas,
bosque eternamente sombrío, sueño que nunca se apaga,
odio que siempre persiste, sombra invisible,
marea que nunca baja, pesadilla que nunca se apaga).

Esteban Ruiz Moreno
31-Ene-08

UNA RESPUESTA A LOS QUE POLITIQUEAN

2008-02-01T10:25:00.001-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 1/2/08

Ayer, antes de la marcha del 4 de febrero del 2008, me encontré con mis amigos de aventuras y pensamientos, de incansables tertulias en el alma mater, de eternos debates y diálogos, y los invité a que nos juntáramos para ir a la marcha contra las Farc y el que era el más reaccionario de todos, pero en el buen sentido de la palabra, quiere decir que lleva la contraria a todo, me dijo que ¡esa marcha era de los paramilitares! Que ¿cómo podíamos estar apoyando a Mancuso, a Don Berna?
Entonces yo replique: – Si no te gusta entonces vamos a la paralela, a la del Polo…
– A esa todavía – contestó mi querido amigo.

Ante esto solamente quisiera aclarar algunas cosas:
En contra del paramilitarismo estoy en igualdad de condiciones que en contra de la guerrilla. Soy más radical aún: estoy en contra de toda forma de violencia posible, estoy en contra de la combinación de formas de lucha, como comúnmente se la llama, estoy en contra de cualquier vía de hecho. Acaso ¿no es eso lo que originó en Cuba –además de la supuesta igualdad (pero para comer más no para el librepensamiento) – la salida de miles de cubanos de su tierra amada en busca de la libertad? ¿Acaso las vías de hecho no fueron las que han matado tantos hombres ejemplares y otros más ejemplares aún: Gandhi, Martin Luther King, Jaime Garzón, Álvaro Gómez, Antonio Galán, Gaitán? (no quiero extenderme aquí porque la lista es interminable, gracias a dios.) ¿Acaso no son las vías de hecho las que han acogido estos grupos terroristas –sin distinción– para causar tanto sufrimiento al pueblo colombiano, pueblo que cada uno dice defender a su manera, a su conveniencia?
Por consiguiente estoy en contra de la violencia, de la barbarie. A favor del arte, del pensamiento, de la poesía, de Dostoievski…
A propósito, Jorge Noguera, Ex – Director del Departamento Administrativo de Seguridad, el frecuentemente llamado DAS, está siendo condenado por nexos con paramilitares con el agravante in extremis de entregar la base de datos a los paramilitares para realizar sus labores de inteligencia y no sé que más asquerosidades. Eso de lo que podemos saber, para nadie es un secreto que las fuerzas del Estado han colaborado con las AUC en el territorio nacional, el territorio que dicen defender con el fin de hacer efectiva la soberanía.

No sé si mi amigo desconoce la forma como se creó la marcha del cuatro de febrero “un millón de voces contra las Farc”, y bueno si no la conocen entonces la cuento: una serie de personas, a través de un facebook, un sitio de encuentro en internet que maneja profiles (perfiles), empezaron a convocar gente, sólo con el poder mediático de la web, para la marcha, supongo que como todo está caldeado, como todo está en temperatura a punto de ebullición la cosa se propagó sin precedentes: la liberación de Clara y Consuelo, la desenmascaración del gobierno hacia las Farc con el caso de Emmanuel (o Juan David), la respuesta de todo un pueblo contra la propuesta del presidente Chávez de darle estatus de beligerancia tanto a las Farc como al ELN, supongo que esto fue lo que generó en la consciencia colectiva de Colombia un sentimiento de repudio tan grande como el que está tratando de manifestarse ahora, no solamente en Colombia, también en Quito, Nueva York, Caracas, Madrid…
¿Ahora cabe preguntarse si la marcha, los que hicieran esto a través de la Internet son mandados por los paramilitares o aun los mismos paramilitares? Pues personalmente creo que no, pero en este país todo se puede esperar.

La pregunta es ¿entonces no debemos manifestarnos contra la violencia por eso?
Yo digo que debemos manifestarnos, ir como colombianos, no como liberales, uribistas, conservadores, polistas. Debemos ir como lo que somos, como seres cansados de tanta barbarie, como seres de letra.

Las falencias: El debate está en suspenso, yo quisiera que no fueran “un millón de voces contra las Farc”. Yo quisiera, con todo el corazón de que sean mil millones de voces contra las Farc, contra el ELN, contra las AUC, contra los “para – políticos”, contra los “Farcopolíticos”, contra las Águilas Negras, contra la delincuencia común, contra Bush, contra Irán, –la lista también se me hace interminable aquí–, contra las guerras étnicas en África, contra el narcotráfico, etc, un muy larguísimo etc…
Mil millones de voces contra toda forma de violencia que impida la democracia, que tapone los derechos humanos, que viole flagrantemente la dignidad humana, contra toda barbarie que destruya la vida…

¡Contra esa es contra la que protesto!

¡MUCHAS GRACIAS!

2008-01-30T18:57:00.000-05:00

¡AGRADEZCO A TODOS LOS QUE NOS HAN AYUDADO A CUMPLIR ESTO: YA SON 1000 ENTRADAS!

ENTRE MUCHOS DRAMAS/”POLITIQUEAR”

2008-01-30T00:48:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 30/1/08

Quisiera poder decir algo sobre la marcha del 4 de febrero que se desata a lo largo del país inauditamente en contra de la muerte, en contra del secuestro, en contra de los asesinos, en contra del terrorismo, en contra de las Farc…

En este país, igual que en muchos otros porque no solamente los colombianos padecemos de la maldad, celebro el extraordinario valor y también me entristezco de la tardía reacción que nos ha embargado, es que con toda esta entramada de situaciones han servido para una sola cosa, al menos a priori, ha servido para unirnos en torno a un solo objetivo: protestar de la manera más enérgica contra uno de los crímenes más grandes que ha conocido la humanidad: el secuestro.
No creo, como algunos ingenuos, que se haga algo más que el simple hecho, que vale mucho, de expresarnos, de poder hacerlo. No creo que el corazón de los guerrilleros se ablande y al otro día suelten a los secuestrados, no creo que haya una presión internacional capaz de lograr una liberación masiva de los tantos quitados de la libertad. Creo que el acto vale es por sí mismo; el acto de poder sacudirnos de la indiferencia que nos había secuestrado, creo que es lo que en verdad vale; creo que lo más importante es que esta marcha no tendrá precedentes y que será histórica.
No quiero decir con esto que no exista ningún efecto a otros niveles, sería uno muy ciego para no captar que, por ejemplo, internacionalmente las Farc perderán mucha más simpatía de la que gozan entre ciertos círculos, sobretodo latinoamericanos y europeos, es verdad, pero por lo pronto esto pasa a un segundo plano. Es necesario resaltar que en un país donde siempre se han acallado las voces con los estrepitosos sonidos de las balas, es algo hermoso, muy hermoso que todos podamos unirnos en torno a una sola causa: poder hacer reconocer la voz entera de un país (y hasta más allá porque tengo entendido que en Europa también se reúnen) ante el mundo en desprecio de la barbarie, de los campos de concentración, del secuestro, de las formas combinadas de lucha, del terrorismo, de la muerte…

Pero como siempre pasa, y éste es el verdadero motivo de mi columna, los actores políticos de nuestro país han hecho de nuestra posibilidad de expresión y de nuestra posibilidad de repudio un escenario para cernir sus diferencias políticas, inclusive quisiera ir más allá, están tratando de hacer de esta protesta de dimensiones simbólicas sin antecedentes una arenga política, es decir, ¡están politizando hasta nuestra marcha! (que se sepa que estoy de acuerdo en que se haga política, pero creo que es necesario repudiar también estos actos que no denotan otra cosa más que el oportunismo de los partidos políticos de este país), están haciendo política con nuestra marcha. Por ejemplo: el gobierno, como algunos intereses, coinciden con la propuesta de la marcha intenta hacer de la misma algo suyo; El Polo, en franca contraposición (cada vez este partido que admiré tanto, que aún admiro, parece ser más una contrapropuesta, una llevadera de la contraria a Uribe y sus partidos más que una propuesta seria representativa de la izquierda para este país) hará, –esto es inaudito–, una marcha paralela a la marcha que haremos, ¡léase bien!, LOS COLOMBIANOS, no los uribistas, ni los liberales, ni conservadores, ni polo, sino que se hará por parte del PDA una marcha paralela con los mismos fines ¿Acaso se trata de “politiquear” con este drama inmenso de los secuestrados y sus familias? ¿Acaso se trata de llevar la contra a un gobierno en todo lo que hace, un gobierno que intenta también “politiquear” con el sufrimiento y las ganas de un país de expresarse con todas sus fuerzas contra el trato inhumano e insostenible que dan los terroristas? Porque la razón del PDA para no acompañar en la marcha a los millones de colombianos que estamos cansados de esta situación es simplemente que no están de acuerdo con la marcha porque se daría a la opinión pública la sensación de que se apoya al gobierno del Presidente Uribe.

La verdad me da un sentimiento de verdadera tristeza que esta protesta contra la muerte se transforme en el escenario político, en la arena de las fuerzas políticas que hasta ahora no han hecho más que seguir subsumiendo al pueblo, a la gente en este tipo de posturas que ahora, al menos este 4 de febrero, no tienen importancia alguna, me da tristeza que muestren su oportunismo con tanta crudeza como están intentado hacerlo ahora.

...MIS REFLEXIONES...

2008-01-23T09:30:00.000-05:00

Estimado Jesús y amigos que pudieran leernos:

Primero que todo poder decir un hola desde la estepa solitaria de quien puede y siente el deber de escribir puesto que así exista la potencia mediática no se desea debatir, reflexionar, opinar sobre las cosas y esto por diferentes motivos, por ejemplo, el maestro Moncayo fue amenazado de muerte en estos días.

Quisiera que haya algún tpo de precisión sobre mi posibilidad deopinar sobre el tema propuesto puesto que me debo a ello, es decir, no soy periodista y por ello es necesario hacer la aclaración, no estoy en ese grupo, pero creo necesario, casi imperioso, poder opinar sobre las cuestiones citadas anteriormente.

El debate sobre la maldad podemos situarlo desde un sinnúmero de enfoques, desde lo mítico hasta lo religioso, desde lo sociológico hasta lo psicológico, desde lo pragmático hasta lo axiológico, desde Freud hasta Lacan... para mí lo grave consta de la falta de ética que se presenta en la información que revela (¿Sra. o Señorita?) Mónica sobre el periodista de Ipiales y que irremediablemente arrastra al periodista pastuso, quiero decir con esto que la situación radica en el campo ético que no podríamos separar del campo periodísitco, en lo personal no sé que tan malas o buenas personas sean los citados anteriormente, pero todo, al menos para mí y desde donde se puede desprender todo, es poder responder por los actos, en este caso el acto de informar. ¿Podemos decir que se responde, por parte de Mónica, por las acusaciones, supremamente graves, que se hace de estos dos personajes? en lo jurídidco que se cierne sobre lo ejemplarizante en tanto un castigo posible o un acto legítimo no existe una responsablidad de los actos puesto que se acusa, se señala, se difama sin prueba alguna, al menos hasta donde sé. A eso apunto, a eso me remito.

Desde otro punto, mi estimado Jesús, la teoría lacaniana la conozco, muchos de sus puntos y no toda porque es supremamente extensa, conozco desde el maestro hasta Lacan, le decía que no era periodista pero ahora le puedo decir que sí soy psicoanalista, que gracias a dios gozamos de muchos espacios de debate como la ASOCIACIÓN FORO DE PSICOANÁLISIS LACANIANO DE PASTO (AFPLP) de la cual soy secretario. Con respecto a lo inicial del debate, sobre los técnicos del psicoanálisis, podría decir que precisamente es Jacques Lacan quien a lo largo de su enseñanza se opone a este término ya que para él el psicoanálisis se habría convertido en una ejecución de la técnica por parte de los discípulos de Freud, se opone precisamente porque el componenete central del ejercicio del psicoanálisis no se estaba tomando en cuenta, este elemento central es el elemento ético, Lacan hace una construcción que se llama la formación del analista la cual comprende entre muchas otras cosas la formación en el campo ético, aquí se pueden realizar diferentes concepciones, por ejemplo y sin que se aludan los psicólogos, el analista para poder ser analista debe estar en un psicoanálisis con otro psicoanalista. De lo que se trata con esto es que el analista no es un tecnócrata que use, que ejecute con las herramientas que el descubrimiento freudiano proporciona, sino de un ser capaz de ir más allá de su propio analisis, más allá de su camino de la muerte. Por eso me causó un poco de curiosidad la expresión de los técnicos del psicoanálisis.

Bueno me despido de todos invitándolos a que entren a mi blog donde podemos compartir un diálogo permanente o también por este medio.

http://estebanruizmoreno.blogspot.com

Atentamente

Esteban Ruiz Moreno

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estimados amigos:

Quisiera poder opinar de un viejo tema que encuentro de manera sorpresiva en mi mail box de hace un mes aproximadamente.
Primero que todo pedir comedidamente a Jesús Ortiz que pudiera precisar la fuente que tiene para decir que hay "técnicos en psicoanálisis" y la teoría de la vengaza social. Primero porque según la vertiente del psicoanalisis que se tome se pueden decir muchisismas cosas a nombre de él, como efectivamente se quiere hacer en las sociedades primer mundistas, que resultarían nada mas que distintas distorcines del poyecto que Freud creara.
Con respecto a lo segundo, y leyendo profundamente el correo tanto de Mónica como de Jesús, quisiera realizar una especie de reflexión frente a este tipo de situaciones que, leease bien, siempre van a ocurrir, pero tampoco sin el ánimo de justificar ninguna postura.
En el periodismo es común la imagen del periodista que se escuda bajo el término de libertad de la información por parte del consumidor, es decir, nos topamos diarimante, tanto en medios electrónicos, como impresos, gráficos o televisivos con el periodista que olvida, que ha olvidado, incluso que nunca ha aprendido el campo de la ética en su trabajo. Contrariamente no me remito al psicoanalisis, pero en el campo informativo no existe, salvo en muy pocos, el término de la Responsabilidad (primero en el terreno de lo personal y segundo en el orden de lo social), no está imbricado de una manera correcta lo ético en el campo del periodismo. Mis afirmaciones no son generalizables, pero en el periodismo pastuso, pues no conozco a fondo la problemática de la ciudad de Ipiales, se presenta que se denuncia (situación que está totalmente bien), se dice, se señala, hasta se injuria y no se va más allá, la verdad no podría decir por qué se hace puesto que las motivaciones de cada periodista son diferentes, pero se carece de modo general de esa postura que debiera tener todo profesional o ¿técnico? del periodismo: la ética. Y no sólo todo periodista, sino todo ser humano.
Si nos adentramos en el debate ético debemos conocer exactamente el alcance de esta palabra, por ejemplo, la ética no es exactamente lo que remite a lo bueno o a lo malo, por eso sería necesario que Mónica explique con precisión el alcance de esta concepto en el texto.
Retomando lo anterior, lo que quedó en suspenso, podemos ver siempre que algunos periodistas (la mayoría diría yo) se esconden debajo de esa palabra de derecho a la información para presentar precisamente la información (junto con las difamacines, las calumnias, las mentiras, las reprobaciones sociales) sin ningún tipo de escrúpulo, sin ningún tipo de consciencia, sin ningún tipo de ética; por esa razón planteamos que el debate no va más allá, al menos en el contexto pastuso se refiere. Entonces tenemos los periodistas que atacan a los otros periodistas, tenemos los periodistas que difaman sin presentar prueba alguna, tenemos a los que van armando discusiones sin el más mínimo respeto por verificar la información suministrada por los oyentes o lectores según sea el caso, tenemos a los que parecen gallitos de pelea, sin siquiera debatir, sino queriendo darse de trompadas por el medio informativo, y seguiríamos con un larguísimo etcétera, pero sabemos que eso es un esfuerzo baldío.
Mi reflexión consiste en realizar un debate constante sobre la importancia de poder informar, de poder opinar, de poder denunciar también (por supuesto), este tipo de espacios es importante puesto que es una de las maneras para poder dar cuenta de nuestra posición dentro de una sociedad y de nuestro quehacer en esa sociedad. La invitación es a hacer lo que se quiera pero siempre sin olvidar el campo de la ética y mucho menos en el psicoanálisis y el periodismo.

Atentamente Esteban Ruiz Moreno
Por favor circulemos los debates...

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Hombre Esteban: Gracias por contestar tan oportuna y pedagógicamente. Estoy de acuerdo, el tema nunca ha dejado de ser axiológico y por tanto no se puede discutir si es VACÍO ETICO, ETICA DE MÍNIMA O DUALI8DAD ETICA.

Conmtinuará.

JESÚS ORTIZ MUÑOZ

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Asunto: Re: EL DEBATE MONOLÓGICO...

Yo había perdido la esperanza de que alguien opinara sobre este tipo de temas... Casi todas las profesiones tienen congresos, foros, simposios, como quiera llamarle a la reunión relativa de sus miembros. Solamente los periodistas no la tenemos y, cuando se nos invita a debatir, eludimos la convocatoria por falta de tiempo. Su aporte, aunque de acción retardada, es apreciable. La internet nos ha puesto un reto: contestar o replicar en el menor tiempo posible, apelando al grado de conocimiento que tengamos sobre determinada materia.

Más que FREUD, el tema está dentro de la esfera discursiva de JAQUES LACAN. Aquí en Pasto hay un foro lacaniano (basta digitar así el nombre foro lacaniano). Y muy pertinente es recordar que hay un autor muy citado y pocos conocido: H. HABERMAS, sobre el tema de la comunicación dialógica u horizontal. (Entre otras cosas, este autor fue el de cabecera de los alcades MOCKUS y PEÑALOSA). La vieja teoría de EMISOR-MEDIO-RECEPTOR, ha sido revaulada.

Pero otra cosa es la comparación estereotipada de la maldad. Para la señora o señorita MONICA DELGADO, autora de ese pronunciamiento tan deplorable, señalante y descalificante en Ipiales hay otro PACHO TERÁN, condenando de entrada, sin evaluación, sin consideración a otro colega.

Los referentes simbólicos de la maldad o la perversidad son como los de la belleza.

No quisiera caer bajo ningún motivo en la esfera informativa de esta dama.

Ah! Y gracias a su pronunciamiento, este asunto dejó de ser un monólogo.

Cordialmente,

JESÚS ORTIZ MUÑOZ

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA RÉPLICA

Señorita Mónica Delgado:

Apareció en mi correo formal su mensaje que aparece colgado en esta réplica (ut infra), y considero mi obligación ética como profesional del derecho y periodista, hacerle un par de anotaciones, como seguramente lo harán otros colegas, con todo el respeto:

El periodismo nariñense y colombiano está pasando un mal momento. El correo a que me refiero lo evidencia y las encuestas sobre credibilidad de la Universidad Nacional (Consultar Semana antepenúltima edición) así lo ratifican. Los periodistas, pese a la gigantesca potencialidad mediática de difusión, estamos compartiendo los últimos lugares de credibilidad, conjuntamente con los congresistas.

Ahora, la verdad (que tiene miles de aristas) no es del periodista ni del medio de comunicación que lo amplifica, sino de la sociedad en que vive. Por eso un periodismo de calidad es aquel que se hace pensando en la comunidad no en el beneficio o para darle salida al resentimiento personal. (Los técnicos en psicoanálisis le llaman venganza social a esta última acepción).

Si usted, quien supongo ejerce con dignidad y solvencia el periodismo en Ipiales está muy indignada por la forma en que procede el periodista MIGUEL ANGEL ROJAS, una de sus obligaciones axiológicas es ejercerlo precisamente para dar un debate público sobre unos hechos debidamente contextualizados y sobre los cuales el colega ROJAS sin duda deberá responder si ellos vulneran o desbordan su responsabilidad legal y ética.

Sin embargo, opta usted por este canal virtual que puede ser multiplicado hasta el infinito, en un escrito comparativo que generaliza cosas pero que no puntualiza en hechos, debidamente articulados, ni menciona pruebas para ratificar sus asertos, con lo cual de entrada vulnera usted el ejercicio del derecho de defensa de un ciudadano, aspecto que, tienen un agravante, si se hace públicamente.

En una ocasión anterior había tenido oportunidad de referirme (a título de réplica) a un caso análogo que también fuera multiplicado por este medio. Esa vez lo difundimos por la red PASTUSOS DEL MUNDO y le rogamos al Dr. Arthur Coral-Folleco, que publicara en IPITIMES.COM., portal inspirado en nuestra puerta de entrada a Colombia y cuyo epicentro virtual es Nueva York. Los comentarios que recibimos apuntaban a lamentar que en Ipiales, como en Pasto y tantas otras provincias, se acuda a este tipo de procedimientos que revelan una lamentable pobreza crítica y que, contrario a lo que pudiera pensarse por ser su autor un periodista, son escritos que no reúnen lo mínimo de una producción periodística que son supuestos fácticos y pruebas.

Cuando un periodista salta a la arena y reta a pelear públicamente a alguien (más aún si ese otro es un colega) es cuando deberá ir vestido para la refriega con todo el arsenal probatorio. Entendamos, de entrada, que ese escrito (independientemente de que sea un servicio social, un acto de nobleza, de saturación o una pataleta) es una AGRESIÓN UNILATERAL Y PÚBLICA QUE REQUIERE COMPROBACIÓN. Es decir, es un litigio, tropel, reyerta o pelea, como lo quiera interpretar y por su mala concepción lo que genera son problemas legales a su autor o autora.

Ahora, el asunto se agrava por cuanto también de entrada descalifica a ROJAS y sienta como verdad dogmática que el periodista FRANCISCO THERAN en Pasto es peor que ROJAS, a quien califica de discípulo de aquel, en un intento comparativo generalizante y carente de pruebas. Es decir, la autora tiene ahora un problema personal triplemente complicado: De un lado probarle a ROJAS (no sabemos si optará por la vía judicial) lo que dice que es y, por otro lado, probarle lo dicho judicialmente a THERAN, quien seguramente no se va a tragar ese sapo electrónico, así sea suscrito por una dama, pues lo acusa públicamente de figuras punibles (La amenaza, la calumnia, la difamación, la extorsión, figuran como delitos en el Código Penal vigente – Arts. 220 y ss. del C.P. En estos casos la carga de la prueba la tiene quien afirma.). Y la tríada la completa el hecho, no menos ofensivo, de que todos nosotros somos unos idiotas útiles porque le creemos, al para usted perverso periodista ROJAS, cuando a quien le tenemos que creer es a usted pero no nos demuestra por qué.

La cuestión final que se me antoja es: ¿Tiene sentido salir con un chorro de estos y multiplicarlo a lo desgualetado cuando no se actúa seriamente en la denuncia? ¿Se justifica este procedimiento, más producto de la emoción que de la razón, en un periodista o en alguien que ha tenido formación como tal, salvo que sea self-made woman journalist? ¿Por qué precisamente los periodistas que hablamos de inclusión somos excluyentes?

Si como comunicadores, antes de decir algo pensamos en las consecuencias de esa carga de profundidad que a veces soltamos, divorciados de los hechos, atendiendo más a la subjetividad de nuestras emociones, seguramente evitaremos muchos conflictos. Recordemos a un ciudadano gringo llamado Benjamín Franklin, hace más de 300 años aconsejaba: Si la pasión cabalga, deja que la razón lleve las riendas. (Ibi societas ubi ius-donde hay sociedad hay derecho.)

No olvide colega que las palabras de un hombre o una mujer muestran su ingenio, pero las acciones muestran sus intenciones.

Yo invito cordialmente a los colegas a que hagamos el ejercicio de opinar sobre este tema coyuntural, para hacer un poco de autocrítica y actuar con responsabilidad social y dignidad en el entendido de que esta es la calidad inherente al ser humano que comienza por el respeto a sí mismo y se extiende hacia los demás.

Cordialmente,

JESÚS ORTIZ MUÑOZ

-------------------------------------------------------------------------------------------------

EL CORREO QUE ORIGINA...

Asunto: ALERTA

EL MEDIO IDIOTA DE LOS MEDIOS

Por la dignidad del periodismo, por un poco de vergüenza, por el respeto a quienes ejercen el periodismo en Nariño, denunciamos públicamente que en Ipiales apareció otro Pacho Terán y peor aún, su nombre Miguel Rojas Ortiz “periodista” de Radio Ipiales de Caracol, comparen:

Pacho, amenaza, difama, calumnia y pide puestos públicos para sus amigos del circulo de periodistas de Pasto.

Miguel, amenaza, difama, calumnia y pide puestos públicos para sus hijos su sobrina y el esposo de la misma.

Pacho firma buenos contratos con gerentes, alcaldes, gobernador, para no hablar mal de ellos

Miguel utiliza testaferros para firmar buenos contratos con gobernador, gerentes para no hablar mal de ellos y para organizarle al gobernador rendición de cuentas y foros .

Pacho le sirve al personaje y ataca al otro cuando le da mordida

Miguel le sirve al personaje y al otro cuando le dan mordida los dos y se hace el ciego y sordo.

Pacho se las da de ser el mejor periodista de Nariño, de ético, pulcro, ejemplo a seguir y grita frente al micrófono el error de cualquiera que le caiga mal o no le haya dado publicidad o trabajo a sus amigos.

Miguel se las da de ser el mejor periodista de Ipiales, se las da de buen padre, habla de ejemplo de familia, no sabemos de cual de tantas que tiene, da consejos por la mañana a los pocos que aún le creen, entre ellos su jefe y testaferro Carlos Alirio y con voz pasiva conciliadora frente al micrófono cuenta el error de cualquiera que le caiga mal o no le haya dado publicidad o puesto a sus familiares.

Pacho, cuando lo critican se defiende, responde, miente, demanda hace cualquier cosa.

Miguel, cuando lo critican llama al gobernador electo para preguntarle si es que pago por el foro, pero no lo llama al gobernador saliente para que diga cuanto les dio a sus testaferros.

Pacho se hace nombrar presidente del circulo de periodistas y maneja a su antojo esa institución

Miguel se hace nombrar directivo del Colegio Sucre y presenta cuentas alegres y los tiene contentos con: todos somos Sucre.
Pacho Terán se desvive por las jefaturas de prensa, en las diferentes entidades de Pasto, pero para sus amigos los periodistas del circulo de Pasto.
Miguel, hoy se desvive por la jefatura de prensa de la alcaldía de Ipiales, no para sus amigos sino para su hijo Rubén, ignorando que el nuevo alcalde insistió con el tema del cambio y no creemos que nombre al ex jefe de prensa del ex alcalde Alfredo Almeida. Y si lo nombrara es porque el nuevo alcalde le tiene miedo a la lengua de Miguel ¿periodista? ¿ético? O fanfarrón de los medios de comunicación que aún creen que se esta muriendo por lo de sus riñones y hay que aguantarle todo lo que se ocurra difamar.

Pacho frente al micrófono y con su equipo de trabajo defiende a sus compañeros a capa y espada, así se quede mal.

Miguel frente al micrófono y con su equipo de trabajo, alardea de saber mucho, cortándole la palabra a su compañero de trabajo, lo interrumpe, para supuestamente aclarar la noticia, comenta la información sin criterio, teniendo que presentar disculpas luego, pero eso sí, fuera de micrófonos, humillándose ante el ofendido donde nadie lo escuche.

Pacho, sale al aire a insultar a los periodistas, escribe en contra de los periodistas, demanda a los periodistas.

Miguel, frente a los periodistas les dice que es su abogado, que defiende sus intereses, que los colegas son lo mejor y los medioidiotas de los medios se lo creen y por eso le sirven y callan cuanta canallada este cometa, no pueden creen que Miguelito cuando no están presenten les roba el honor hasta a los hombres y hasta a su amiguita íntima Sandra Patricia a quien le hace creer que sigue siendo reina y ella en agradecimiento le presenta cualquier acto gratis. Asegura ser amigo de todos pero cuando le sirven a sus intereses mezquinos y solapados, capaces de destruir con una sonrisa y dañar a los más jóvenes y las mujeres del medio, porque su tarea no es la de servir de ejemplo, sino de aprovecharse de la ignorancia la debilidad y el deseo de figurar de algunos que todavía creen en su sonrisa demoníaca, cargada de necesidades como su misma vida.

Pacho, el hombre anciano que saca fuerzas para poderse defender de las embarradas que comete incluso aguanta cachetas y golpes que le propinan los periodistas de Pasto por hablar mal de ellos.

Miguel, el hombre anciano pero que se cree sardino saca fuerzas para ser cada día mas descarado no le importa las embarradas que comete y se enferma cuando siente el peligro para que les de pena.

Miguel, estudiante de la escuela de Pacho juro que demostrará su poder haciendo nombrar a su hijo Rubén en la oficina de prensa de la alcaldía de Ipiales igual cuando lo amedrento al ex alcalde Almeida. Lo que nos preguntamos es ¿donde están los periodistas de Ipiales? o acaso todos son sus secuaces o les da pena que se muera por el cuento del riñón o por que ya esta viejito?.

Por la dignidad del periodismo de Ipiales envié este mensaje a personas que puedan hacer algo para frenar al Pacho 2 “el periodista” Miguel.

DESPUÉS DEL FIN

2008-01-13T12:46:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 12/Ene/08

Solamente estuve esperando, agazapado, como quien tiene la certeza de que las cosas tienen un fin y que simplemente son efímeras las alegrías. Es decir, estuve seguro de que después del acto de mediación del gobierno de Venezuela seguía algo insólito, algo que nos devolvería a la realidad de un “totazo”, algo que nos abriría los ojos duramente como el resplandor en las mañanas de sueños de los que no queremos despertar.
El día de la liberación, todos estaban animosos, estaban exultantes de alegría – entre los cuales yo me cuento – porque por fin parecía abrirse una puerta, porque por fin parecía iluminarse un camino en medio de tantas sombras, muchos pensaron en que esta era solo la antesala de una liberación masiva de secuestrados, de los que están en la selva viviendo como animales, en condiciones infrahumanas. Pero no, ¿estaba todo fríamente calculado? ¿Era todo nada más que una jugada sucia? Como dije por ahí anteriormente, secuestrados parecen simplemente los objetos del juego de las Farc y dos o tres gobiernos más, no son personas, son simplemente objetos de intercambio, del juego político de estos tres actores principales. Es duro, es sombrío darse cuenta de estas cosas tan terribles, un juego político, en eso consiste el intercambio humanitario, en un juego, en una guerra sucia, en nada humano.
Claro, Chávez se constituyó como “el único” por los actos de clara simpatía de este grupo terrorista, el único capaz de hacer de mediador en este conflicto de inamovibles. Felizmente fueron liberadas estas dos pequeñas luces en la oscuridad, pero esto tenía claramente su costo político, tenía calculadamente su incidencia, tenía su efecto conciso: hacer de las Farc, grupo terrorista, un posible diálogo, tal vez no con Colombia (lo digo por lo que parece a simple vista, porque la guerrilla tiene objetivos claros con respecto a su interacción con el gobierno de nuestro país) sino con la comunidad de la Unión Europea, es decir, lo que desean es convertirse en un actor político efectivo con todas las consecuencias que esto implica. Sabemos que las Farc, junto al ELN y las AUC, se encuentra incluido en la lista de grupos terroristas de la Unión Europea y esto tiene una serie de consecuencias que se palpan in vivo, las cuestión es que este grupo había perdido mucho terreno en el campo político desde su inclusión en la lista famosa. ¿Cuál es la preocupación del gobierno de Colombia? Que las Farc, con este proceso, con esta idea, con esta operación de la libertad de las dos secuestradas, (porque no pudieron mantener su palabra de “tres al inicio”) recuperen su protagonismo como actor político y no como grupo terrorista que por definición se sale de la política solamente porque aterroriza, los adjetivos aquí se caen, pero eso tendría otro tipo de análisis…
¿Qué es lo que desea Chávez, y detrás de él, las Farc? Desean, a través de la mediación recuperar ese estatus perdido puesto que de esta manera lograrán convertirse en un interlocutor válido, no sólo para el gobierno colombiano, sino para el resto de países que quieran verse inmiscuidos en este “diálogo”, otra cosa que podría llamarse “guerra”.

Debemos ser claros en manifestar que este sería nada más que el primer paso o ¿no recuerdan cuando Pastrana – gobierno nefasto – decidió dar un protagonismo exagerado a este grupo terrorista en un arreglo, en una suerte de amague de diálogos de paz hace casi 10 años?

LUCES EN LA OSCURIDAD

2008-01-02T19:16:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 27/12/07

Primero hay que decir que con las Farc hasta no ver no creer, haciendo un pequeño homenaje a la bien fundamentada incredulidad de ese Tomás que llaman santo… no porque sean lo peor de este mundo (…) sino porque en este tipo de casos no hay palabras que valgan, igual que con muchos seres humanos, la palabra ya no vale, solamente el hecho, el acto, por eso hasta que no salgan de la selva estos tres personajes no creeré nada.
¿Chávez? El único que sale ganando completamente con esto, a pesar de sus rabietas de niño pequeño, a pesar del petróleo (dícese del recurso por excelencia con el que el presidente de Venezuela mangonea, ciertamente lo hace mal puesto que se desplaza hasta los límites del chantaje y la falta de diplomacia) a pesar de la represión de algunos medios de comunicación, a pesar de la represión de la oposición.
¿Chávez, The one? Es triste decirlo, la verdad muy triste, pero todo parece indicar que sí…
¿Las Farc? Mejor no pregunto por ese ente que solamente puede calificarse de algo en razón de su actuar, (y que se muerdan la lengua esos izquierdosos que no saben ni siquiera porque tiran piedras en la universidad) y ese algo se denomina terrorismo. ¿Es que acaso puede tener otro nombre? La verdad no lo creo, el fundamento, es decir, la yunta es tan pesada para dicho ente que sinceramente termina rompiéndole la espalda. ¿Podemos preguntar legítimamente por ese grupo terrorista? ¿es una reflexión que vale la pena?
¿Uribe? Podemos denominarlo desde dos categorías: el malo – el no escuchado, todo depende desde dónde se mire a este personaje. Malo porque según la postura de los familiares no hace todo lo posible para que los secuestrados puedan volver a sus vidas normales, esto quiere decir que no cumple las condiciones que la guerrilla impone, que es otro tipo de manipulación más, es como un juego donde el que arrodille al otro gana y parece ser que las vidas, lo humano en cuestión, no importa para nada, o importa pero desde la vertiente del uso de un producto, del uso de un objeto por medio del cual se gana o se pierde. No hago una apología de Uribe, ni más faltaba y para los que les gusten los extremos, tampoco hago una apología del grupo de terror llamado Farc. El no escuchado es simplemente porque ofrece formas de diálogo y la guerrilla nunca responde, es posible que el presidente haya ablandado un poco su mano dura para conseguir la libertad, pero no podemos asegurar que solamente para eso, pero la guerrilla sigue en su silencio, sólo hablan con Chávez.

Yo digo luces en la oscuridad, esas pequeñas luces que viven y no se apagan nunca, a pesar de lo denso de las tinieblas. Pero lo más triste es saber que las certezas se cumplieron cabalmente, como sabemos las Farc no entregaron a ningún secuestrado, ¿qué hay detrás de eso? Lo que podamos decir solamente son especulaciones, pero como siempre no cumplieron, como siempre mintieron (…) Y como dije anteriormente ¿son lo peor de este mundo? (…)

II

2007-12-25T22:40:00.001-05:00

LA PRIMERA VEZ QUE TE CARGUÉ SENTÍ ALGO QUE NO PUEDEN DECIR ESTAS PALABRAS QUE HOY TE ENVÍO DESDE MI TORRE SOLITARIA CONSTRUIDA DE LLANTO INMENSO Y DE SILENCIOS PERPETUOS. RECUERDO QUE JUGABAN EL MEDELLÍN Y EL CALI, NO SÉ QUIÉN ERA EL LOCAL, RECUERDO EL CANAL QUE LO TRANSMITÍA. ESTABAN POR AHÍ LOS FAMILIARES DE TU MAMI Y LOS MÍOS Y LLEGABA TU PRIMO ESTEBAN CON LOS PADRES QUE DESTRUYÓ EL TIEMPO, CON EL AMOR QUE DESTRUYERON TUS TÍOS, CON EL AMOR QUE FUE AMEDRENTADO CON AMENAZAS DE MUERTE. LLEGABA TU TÍA CON EL ODIO ROBUSTECIDO PORQUE A ELLA NUNCA LE DIERON LA OPORTUNIDAD DE PODER ESTAR CON QUIEN FUERA EL PADRE DE SU HIJO Y MIRABA EN SU HERMANA ESO Y ESO PRECISAMENTE LA LLENABA DE UNOS CELOS QUE ERAN CASI IMPERCEPTIBLES PARA EL MUNDO ENTERO, EXCEPTUANDO A TU MADRE Y A QUIEN ESCRIBE.
YO TENÍA NERVIOS QUE NO PODÍA NI PERCIBIR. TENÍA EN MIS MANOS UN PAÑAL ESPECIAL PARA TU MADRE Y LOS PAÑALES PARA TI. TENÍA EL MALETINSITO DE FIGURINES INFANTILES QUE DENOMINAMOS “PAÑALERA”. TENÍA MIEDO, TENÍA EMOCIÓN, TENÍA ALEGRÍA, TENÍA DESEOS DE MORIRME PARA VOLVER A SENTIR TODO LO MARAVILLOSO QUE ERA TENERTE. RECUERDO QUE EL TIEMPO PASABA Y NO SABÍA NADA DE USTEDES Y EL PARTIDO TRANSCURRÍA, MIS PADRES HABLANDO CON TUS ABUELOS MATERNOS, LA PELOTA DE AQUÍ PARA ALLÁ Y MI MIEDO DE SABER QUE NO ME DEJARÍAN DORMIR JUNTO A USTEDES AQUELLA NOCHE FRÍA, COMO TODAS LAS DE AQUÍ DE PASTO. LA VERDAD PENSABA QUE IBAN A LLAMAR A TU ABUELA PARA QUE PERMANECIERA AQUELLA NOCHE JUNTO A TI.

RECUERDO IR A PREGUNTAR QUÉ PASABA CON TU MAMI Y LLEVAR COMO EXCUSA EL PAÑAL GIGANTESCO PARA DETENER UN POQUITO LA SANGRE PRESENCIA DE TU LLEGADA A MI VIDA. ME DIJERON QUE ENTRE, QUE ME PONGA EL VESTIDO Y QUE ENTRE OTRA VEZ A UNA SALA DONDE ESTABA TENDIDA TU MADRE COMO DERROTADA DE TANTO FULGOR, COMO VIVA DE REGRESO DE LA MÁS PERENNE MUERTE, COMO CAÍDA DEL ABISMO MAS PROFUNDO. ESTABA AHÍ, TENDIDA, SIMILAR A LAS ESTRELLAS EN DERROTA. SINCERAMENTE ME PREOCUPÉ PORQUE PARECÍA MUERTA, PORQUE PARECÍA QUE SE ME HABÍA IDO, PERO NADA MÁS DEMONIOS Y FANTASMAS PORQUE MOVIÓ SU CABEZA CASI SIN MOVERLA SEÑALÁNDOME EL LUGAR DONDE TÚ ESTABAS DORMIDITO COMO UN ÁNGEL, DORMIDO COMO MI MÁS HERMOSO SUEÑO, COMO MI MÁS CARO ANHELO, COMO MI MEJOR SIMIENTE, COMO MI MÁS BELLO MEDIODÍA. YO NO MIRÉ DONDE SEÑALABA POR OBVIAS RAZONES, PERO LA ENFERMERA TE CARGO ENVUELTO EN UNA COBIJITA AMARILLA, PEQUEÑITO (BUENO NO TANTO) COMO YO CUANDO NIÑO, TE PUSO EN MIS BRAZOS Y YO TEMBLABA, NO SÉ POR QUÉ EXTRAÑA RAZÓN PERO TEMBLABA, Y SE ARREMOLINÓ EN MÍ UN SENTIMIENTO DEL CUAL NO PUEDEN DAR CUENTA LAS PALABRAS, NI LAS FUTURAS, NI LAS PASADAS NI NADA QUE EXISTA EN EL MUNDO. UN SENTIMIENTO PURO, BELLO, CONTRARIO A LOS QUE SUELO TENER CASI SIEMPRE: SENTIMIENTOS DE DERROTA Y MUERTE, DE PRONTO ES NECESARIO QUE SEPAS CÓMO EN VERDAD SENTÍA TU PADRE, UN HOMBRE, NO UN DIOS, UN HOMBRE QUE TUVO QUE AFRONTAR COSAS SUPREMAMENTE DIFÍCILES EN SU VIDA, PERO QUE SU ÚNICO CONSUELO ERES TÚ, DESDE SIEMPRE, COMO UNA FLOR ETERNA, COMO UN SOL EN LA VIOLENCIA MÁS INDÓMITA. SE HIZO COMO LA LUZ EN LA OSCURIDAD, FUE COMO SI POR FIN HUBIERA TENIDO ESPERANZA PARA SEGUIR VIVIENDO, FUE COMO SI DESEARÍA QUE TENGAS LO QUE YO NUNCA PUDE TENER, FUE COMO SI SINTIERA QUE POR FIN MI ALMA PERTENECÍA A ALGÚN LUGAR, FUE COMO SI PODRÍA DECIR “SOY DE AQUÍ”, SABES? PORQUE SIEMPRE SENTÍ QUE NO PERTENECÍA A NINGUNA PARTE, A NINGUNA FAMILIA, A NINGÚN HOGAR. POR ESO SENTÍ QUE TE PERTENECÍA A TI Y QUE ME IBAS A PERTENECER HASTA DESPUÉS DE LA MUERTE, PORQUE AUN ASÍ LA MUERTE NO NOS ARREBATARÁ LOS NOMBRES, NO PUEDE, Y TÚ TE LLAMAS JUAN DIEGO RUIZ Y YO ESTEBAN RUIZ Y ESO NO PODRÁ ROMPERSE NUNCA... ASÍ TU NOMBRE ESTARÁ EN TU LÁPIDA Y EL MÍO EN LA MÍA Y SABRÁN QUE FUÍSTE HIJO MÍO Y YO TU PADRE.
TE CARGUÉ MI PEQUEÑO Y MI VIDA CAMBIÓ PARA SIEMPRE. NO SOY PERFECTO, A VECES DÍ TUMBOS, MUCHOS, PERO ME LEVANTÉ DE TODAS MIS DERROTAS Y SIEMPRE INTENTÉ SER EL MEJOR PADRE PARA TI, POR MÁS QUE NO TUVIERA UN CENTAVO EN MIS BOLSILLOS, POR MÁS QUE ALZARA MI VOZ PARA CORREGIRTE, POR MÁS QUE TE ABANDONARA, YO SIEMPRE INTENTÉ ESTAR AHÍ Y SÉ QUE LO ENTENDERÁS, QUE ALGÚN DÍA LO PODRÁS ENTENDER.
TAMBIÉN QUE TE AMARÉ SIEMPRE CON TODA MI ALMA, ASÍ NO ESTÉ CONTIGO, ASÍ ME PIERDA EN LA INCONSCIENCIA DE LA NADA, ASÍ ME DERROTE LA TRISTEZA, DEBES SABER QUE YO TE AMARÉ MÁS ALLÁ DE LA MUERTE MISMA, MÁS ALLÁ DEL DESTINO, MÁS ALLÁ DE MI SER Y DEL TUYO.
TE CARGUÉ Y LA VIDA FUE POSIBLE PARA MÍ OTRA VEZ. CREO QUE LLORÉ UN POCO, PERO NO FUE DE INFELICIDAD SINO DE UNA ALEGRÍA QUE ME DESBORDABA, DE ALGO QUE NUNCA HABÍA SENTIDO ANTES. NO ME QUISE SEPARAR DE TI, PERO ME ORDENABAN RETIRARME Y VOLVER CUANDO NOS PASARAN A UN CUARTO, TE DEJÉ CON EL ALMA HECHA JIRONES Y DEJÉ A TU MADRE CON EL CORAZÓN DESTROZADO, CON LAS GANAS MAS INFINITAS DE VOLVERLOS A VER...

ESTEBAN RUIZ MORENO
16 DE SEPTIEMBRE DE 2007

DERECHO A LA VIDA

2007-12-16T15:10:00.000-05:00

Este mensaje es para que circule en forma fuerte, si Uds. están de acuerdo.

DERECHO A LA VIDA

Quien tiene derecho a segar la vida de alguien???
La Ley dicen aquellos que consideran que a algunos se les debe aplicar la Pena de muerte, pero también están los que no pierden la vida toda sino de a pocos o de a grandes porciones, aquellos que pagan una condena, y bueno la ley y la sociedad lo deciden.

Pero lo mas inhumano y cruel es EL SECUESTRO, quien tiene derecho a prohibir a hijos que disfruten de sus padres?, a padres que conozcan y vean crecer a sus hijos?? A hermanos que ven a sus hermanos?? Al paso que disfrute de la vida de esos ciudadanos que pueden aportar y desarrollar sus vidas??

Creo que lo mas inhumano que hay es eso, con que derecho y con que excusa alguien se apodera de una porción de la vida de otro? Un día, un mes un años o diez como sucede con los secuestrados en Colombia, o en cualquier parte del mundo, pero como soy colombiano me preocupa mas mi país, sin embargo hay secuestrados en Venezuela, en Asia, en Guantánamo etc.

Quien es esa persona o grupos que pueden ser capaces de decidir sobre la vida de los secuestrados y no solo de ellos sino de la de todos los demás sus parientes familias, amigos y en últimas de todo el país pues esos secuestros nos afectan a todos, a los niños que no tienen parentesco con ellos, pero que preguntan mami, papi porque secuestraron a esos señores? a ti te pueden secuestrar?? Y empiezan a vivir en el temor y a crear y recrear un estado de temor.

Hoy vi un titular de SEMANA, Todos por Ingrid, si por Ingrid, pero Ingrid vale tanto como todos los demás. Así que debemos decir VAMOS POR TODOS LOS SECUESTRADOS y que sea una cadena de verdad que sirva, que en todos nuestros correos agreguemos una nota así como:

ESTOY EN CONTRA DEL SECUESTRO Y EXIJO LA LIBERACIÓN DE TODOS LOS SECUESTRADOS, NADIE TIENE DERECHO A SECUESTRAR Y ESO ES INFAME.

Desde hoy y para siempre, hasta que los liberen a todos debemos hacer esa cantilena, decirlo en todas partes!!!

Un país no puede vivir con ese nivel de brutalidad, hay desplazados, asesinados descuartizados y además muertos en vida pues un secuestrado esta muerto, suspendido de su vida, esta anulado.

NO HAY DERECHO A MATAR A ALGUIEN ASI A PEDAZOS!!!

Bueno espero que estén de acuerdo en hacer circular este mensaje, así les damos una voz de aliento, tal vez, pero además hacemos reaccionar a todo el mundo, pues nos hemos ido acostumbrando a vivir en la inhumanidad

NO AL SECUESTRO, ENTREGUENLOS A TODOS, DEJENLOS VIVIR, NO ASESINEN POR PARTES A ESTAS PERSONAS!!!

Circulemos este mensaje!!

Alfredo Rojas Otálora
Psicólogo

RENUNCIO

2007-12-04T00:25:00.000-05:00

“Amamos las cadenas que nos atan”
F. Dostoievski

Quisiera dejar por un momento mi estado, y poder renunciar libremente como lo hace un loco cualquiera. Solamente intentar mirar hacia otro lado por un instante y tirar a la mierda las cadenas que me atan. Decididamente maldigo mi lugar, como quien no quiere la cosa, como quien la detesta.
Es así: RENUNCIO, sin darme vuelta, ni mirar atrás.
Con esto estoy diciendo, si no entiendes mis palabras, que me harté, que este estado particular de cosas envilecen al alma más noble, que ya no puedo más, que quiero otro amanecer posible para mi espíritu, que no soporto lo que siempre quise.
RENUNCIO…
Quisiera tirar mi argolla tan lejos que no pudieras encontrarla nunca. Deseo vehementemente quemar los papeles de la notaria cuarta de esta maldita ciudad. Deseo volver el tiempo y no haber nunca firmado ese papel con mi nombre y el tuyo entrelazados.

Te dije lo que quisiera hacer, lo que deseo, ahora quiero que sepas la razón, los porqués.

¿Sabes por qué? Porque quiero empezar de nuevo sin un lazo más importante que nuestro amor, porque quisiera tenerte cada madrugada en mis brazos sin que haya papeles que lo certifiquen, que lo garanticen, porque deseo que el deseo que nos consumía envuelva todo igual que antes, ¿recuerdas?, todo entre sombras y frío. Porque quisiera no tener compromisos con nadie más que conmigo mismo, ni siquiera contigo. Porque quisiera poder tener que enfrentarme cada día con el miedo y el temor de perderte, pues esta sensación de que estás “hasta que la muerte nos separe” ya me está sabiendo a la mierda más inmunda. Quisiera poder imaginarte con una angustia enorme pues de este modo es como mi amor se despertaría cada día para verte, para contemplarte, para ir más allá: hacerte el amor y mirar tu rostro ruborizado debajo de mis ojos que fulguran como estrellas derruidas; sentir tu cuerpo, tu piel, tus curvas, lo que tampoco puedo, lo que me hace yacer cada noche pensándote incesante; lo que siempre busco de ti y lo que siempre también se me escapa, se me escurre.

RENUNCIO, renuncio a seguir casado por ti, a seguir esposado a ti.

Sólo quiero amarte hasta que todo nos separe…Solamente quiero AMARTE COMO SI NO EXISTIERA EL MAÑANA…

I

2007-11-30T16:32:00.001-05:00

Intento escribirte pero fallo, la realidad se manifiesta en que ya no puedo tenerte, en que por fin acabó. ¿Debo tomarlo como un alivio? ¿Como se toma el final de una pesada carga? ¿Debo sentirme feliz al no tenerte más? La verdad es que esta soledad que me invade cuando estoy sin ti me oprime de una manera que es imposible de temperarse, los disturbios que causa en mí el rompimiento nuestro son imposibles de sobrellevar. Parecería, es posible, sí, todo lo dice, que no podría vivir sin ti.

Entonces, ¿por qué nos rompimos?

En las “ecuaciones del amor” la lógica no sirve porque esta atravesada por algo que está más allá de las lógicas frecuentes, si así podemos llamarlo. La lógica sería: si tanto te amo, yo sería el mejor ser de esta tierra. En otras palabras, no te haría sufrir, viviríamos felices.
Como sabes, así nunca lo sepas, es que la realidad es totalmente distinta. Aquí, las lógicas mencionadas también fallan.
La realidad es que soy un ser humano, que tiene errores como todos, que es un hombre, que intenta ser un buen hombre, pero que también cae permanentemente. Lo crucial se trata de que no soy perfecto, que de alguna manera tampoco quisiera serlo, que mi alma tiene tantas heridas como cicatrices, que pagan en la vida justos por pecadores, que el olvido es inclemente, que las sombras me torturan, se trata de que no tengo alas ni aureola, se trata de que simplemente soy un ser humano y nada más…

Y eso, que quede muy claro, que no trato de justificar mis yerros, aunque sea un movimiento tentador…

Yo, y que también quede claro desde el vamos, cambiaría, es decir, no soy de los que piensan que tiene toda la culpa, es obvio que esto es compartido, y tampoco soy de los que dicen: “yo por ti cambiaría todas las cosas malas que tengo” o “eres mi vida, por ti haría lo que sea”, no soy así, no soy de esos, lo siento, pero soy como soy y no pasa nada más…
Que sea claro esto: que te amo como a nadie en mi existencia, si es que se puede comparar una persona con otra, un ser humano con otro. Te amo y para esa afirmación no hay más palabras que se puedan anudar. Te amo con ese amor de una vez, que aparece y se va, es decir, se queda para siempre.
Que quede claro que solamente puedo responder por mí, que en este acto de agresión mutua que nos regalamos cada día solamente responderé por mí y yo digo que es posible hacer algo, aún es posible, o tal vez, probable. Respondo sólo por mí: hago lo que de mí dependa para salvar esto, para no dejarnos morir en los atolladeros de la rabia, en los rencores de ayer, en las callejuelas húmedas de la agresividad, en los mares de las lágrimas; en resumen: hago lo que de mí dependa para seguir juntos sin los errores que siempre nos han juntado, sin los errores que desde siempre nos han desgarrado.

Como el amor se tiende en una cama de dos yo solamente puedo responder por una parte de esa cama… ahora me faltaría saber lo que nunca vas a decir, pero no importa, no lo hace en absoluto.

Esteban Ruiz Moreno

MI PADRE, MI HERMANO Y YO

2007-11-18T22:45:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 18/11/07

A mi padre...

A mi hermano...

Yo soy un hombre sincero
de donde crece la palma
y antes de morirme quiero
echar mis versos del alma.

Yo vengo de todas partes
Y hacia todas partes voy.
Arte soy entre las artes
Y en los montes, monte soy.

Todo es hermoso y constante.
Todo es música y razón.
Y todo como el diamante
antes que luz, es carbón.

Con los pobres de la tierra
quiero yo mi suerte echar.
El arroyo de la sierra
me complace más que el mar.

Yo quiero cuando me muera,
sin patria, pero sin amo,
tener en mi losa un ramo
de flores y una bandera.

Cultivo la rosa blanca,
en junio como en enero,
para el amigo sincero
que me da su mano franca
Y para el cruel que me arranca
el corazón con que vivo,
cardo y oruga cultivo.
Cultivo la rosa blanca…

José Martí

Estoy en deuda, lo sé. El tiempo pasa incesante y no nos regala una tregua para nada, ni siquiera para respirar, es así, nos volvemos viejos... En fin. Vamos a recuperar el tiempo invertido, si es que es posible, tiempo invertido en miles de letras más.

Hoy quisiera evocar un simple recuerdo que tengo de la juventud. Bueno, de una juventud más antigua. Me forjé en las canchas, me forjé en la época pasada, me forjé cuando ya nada parecía posible, me hice con mi padre y con mi hermano.

Desde la infancia perdida, donde las oscuridades eran más densas, donde buscaba la mano de mi padre para poder avanzar en las sombras, desde ahí se hizo mi alma separada, casi cortada por el destino, por los avatares de la vida, de la vida que los otros hacen con uno. Desde ahí se hizo el corte y no quise ver nunca más un balón. Pasaron los años, se nublaban los recuerdos, se hacían borrosos cada vez más y más, eran recuerdos de glorías, de buenos combates, de triunfos, de reconocimientos. La muerte siempre deviene en forma asesina y corta lo más importante, la única cosa por la que te puedes destacar, te cercena de un tajo los sueños, las probabilidades, la fortuna…

Probablemente después de un millón de años me reencontré con ese ser divino que es mi padre, que gracias a Dios estuvo siempre en mi camino, de una forma u otra, con sus ausencias, con sus desvelos, con su voz de vino, con su voz divina, con sus ojos cansados, con su alma destrozada, con su corazón inmenso.
Me reencontré con mi padre y con mi hermano, mi hermano es de otra galaxia y esa es otra historia.

Esos dos maravillosos me enseñaron, con sabia paciencia, con el amor propio de la familia, con el asombro mío corriendo por mis ojos, con el cansancio propio de los años, con la magia de los maestros. Me enseñaron y yo siendo la peor cosa de este mundo, yo siendo un pobre ser de alcantarilla. Me enseñaron y mis sueños retornaron en mis piernas viejas, en mis músculos derrotados, en mi talento acabado. Me enseñaron y éste, hoy, es un homenaje.

A ti padre…
A ti hermanito…

Los quiero…

SEMINARIO "LA FORMACIÓN DEL PSICOANALISTA"

2007-11-14T11:22:00.000-05:00

¿QUÉ PASA SAMUEL?

2007-10-24T22:05:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 24/10/07

Sería la pregunta más sensata para saber qué carajos pasa con el aspirante que daba como ganador por 16 puntos contra su más duro rival, el ex – alcalde Peñalosa en el Tiempo.
Pero lo que me ha causado impresión y asombro son las últimas declaraciones, bueno una última y la otra retroactivamente hablando, que ha hecho el candidato por el PDA.
¿Comprar votos? Sencillamente inadmisible, sencillamente inexplicable. Cuando me pongo a pensar de qué lado me siento pienso que soy de izquierda, lo digo como confesión para los que me leen, sin pretensiones de poder y desaprobador rotundo de las vías de hecho, cualquiera sean éstas, pero aun así creo que es necesario la reflexión y la crítica ante determinadas situaciones que nos deben servir para una evolución de las ideas, de las ideologías y de las cosas.
El otro gran escándalo, el retroactivo del que les hablaba se conoció hoy a través de la FM, Samuel salía apoyando las vías de hecho en determinados casos, entre otras declaraciones.

¿Cómo tomar esto? La cosa es que para mí es un baldado de agua. Mientras unos miran el fenómeno con ojos frívolos al pensar que la gente de Bogotá tiene el voto más maduro del país (Ver Semana – qué idiotez) y otros con el escándalo propio de los incautos – de lo mediático, yo lo miro desde una extraña perplejidad: ¿qué pasa Samuel?
Recuerdo nada más que hace 3 años donde pasó lo mismo: Lucho Garzón se miraba afectado por una campaña sucia que trataba de quitarle votos en un intento desesperado más que cualquier otra cosa. Pero ahora la cosa es diferente y según mi interpretación Samuel ha cometido algunos pecadillos, unos del pasado, otros del presente y ahora no se puede hacer nada por remediar las cosas…
Está claro que desde la estrategia se pueden hacer muchas cosas y sobretodo con el impacto mediaticoamarilista que se busca en esta recta final de las elecciones. Pero no me refiero a eso, lo que intento decir es que hubo un acto que dio cuenta de algo y ese algo, para mí, es preocupante porque a fin de cuentas se trata del hombre del partido que apoyo en el segundo puesto más importante del país, ya sabemos que el primero está plagado de parapoliticonarcotráfico. Se trata de que se introdujo en la contienda un elemento radical: declaraciones que iban en contra de toda la lógica manejada hasta ahora por Samuel. Este elemento inesperado y no deseable pone en juego a muchísimas cosas, tanto los números, como la imagen, y la perspectiva de las cosas. Más sin embargo debe estar claro que yo no defendería nunca lo que ha dicho Samuel ahora mi escrito concluye con otra pregunta porque la verdad no tengo respuestas y no creo en las medias tintas respuestas de lo mediático y tampoco del jefe de campaña del aspirante a la alcaldía: ¿Qué pasó Samuel, acaso te enloqueciste?

MUERTE DE OTRA TEMPORADA

2007-10-19T14:34:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 19/10/07

Muere otra temporada que estuvo marcada por el simple hecho de presentar un evento que no se daba hace casi 30 años. Se presenta también la estupidez de la mano de la cobardía, untada de un poco de injusticia, de un poquito de traición.
Muere otra temporada de Fórmula Uno, de ese campeonato que hiciera exaltar al más enrarecido cuando Montoya estuvo, de ese mismo campeonato que tantos abandonaran espantados cuando el mismo – antes prócer, después idiota – fue echado por una de las dos escuderías más fuertes de la historia de este deporte que parece a simple vista una mezcla de yuppies y niños pequeñitos jugando con sus juguetes de no sé si casi 400.000 dólares, y eso sin hablar del desarrollo que alcanza dimensiones espaciales, en tanto el dinero y en tanto el exacto término de la palabra.
La cosa es que está muriendo porque este fin de semana es la última carrera y hace casi 30 años no se presentaba esta situación ejemplar de que tres pilotos lleguen con posibilidades de ser campeones del mundo a la última carrera.

Primero asistí a un hecho memorable: un novato ganó su primera carrera en su primera temporada, cosa harto inusual, puesto que sólo 9 pilotos han logrado eso en toda la historia. Este novato, de nombre Hamilton, deslumbró al mundo porque después de haber estado en todos los podios hasta que ganara y más, y porque después de ganar su primera carrera en su primera temporada fue más allá y se convirtió en el líder de la clasificación mundial. Esto es de saberse: nunca un novato ha ganado el campeonato del mundo. Este piloto de raza negra, el primero de raza negra que corría un F1 ya no hacía hablar a la gente por el color de su piel, sino por derrotar la historia, sino por ser el primero, el único, el inolvidable.
En otro lado Alonso y su falta de despegue, de acomodarse a la silla, y de muchas otras cosas más. Pero el campeón no se debe subestimar. Fernando volvió y ahora solamente está a dos puntos…
Agazapado y entre las sombras Kimmi, ganando puntos, ganando carreras, en las toldas rojas donde todo parecía perdido ante la supremacía de McLaren y la inestabilidad, la vulnerabilidad, la desconfianza, la inseguridad de los dos pilotos del coche italiano. Ahora Kimmi está a cuatro puntos.

Yo quisiera que se dé la justicia antes que la deshonra.
Lo digo porque es muy visible que el novato ha sido beneficiado por McLaren en su lucha contra su compañero de equipo, todo por ser británico. Puede parecer inestable, pero todo lo indica así.

Yo celebraría que Alonso ganara contra todo pronóstico, contra todo ser que pensaba coger la pala y enterrarlo, contra todo ser que lo creía muerto, contra toda la prensa que rodea la F1 y hasta maneja un poco los hilos, contra el mismo Ron Denis que hizo de su novato el rey antes de coronarlo e hizo de todos sus enemigos cuando Hamilton parecía ganar y en una maniobra insólita en China se quedó atascado para siempre en la cama de leca.
Si estoy pecando, entonces peco, pero quisiera que Alonso gane en contra de tanta injusticia, de tanta traición, en contra de tanta mierda de este deporte de niños ricos, de maniobras inauditas, de la muerte al lado, de sobrepasos dignos de seres superiores.

Quisiera que gane Alonso, o en su defecto Raikkonen, y de pronto hasta esperar otros 50 años para que un piloto pueda ganar en su debut en el campeonato del mundo de Fórmula Uno.

¿HASTA CUÁNDO?

2007-10-10T00:12:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 9/10/07

Cada día me siento perplejo desde dos vías, desde dos caminos que se abren y extienden infinitamente y me horrorizan. El primer camino se denomina “rodeo”, esto es, cómo la gente que rodea este gobierno mezquino y mentiroso se encuentra hasta el tuétano embarrada de los peores y más asquerosos casos de parapolítica, de genocidios, de extorsiones, de asesinatos selectivos, de influencia en cuanto a la votación, en pactos secretos y otros no tanto. Este término se inserta precisamente en las noticias diarias: cada vez se encuentran más y más indicios de que este gobierno está montado sobre bases claramente ilegítimas, sobre un edificio de mentiras que se tambalea cada vez con más portento y que tarde o temprano terminará por derrumbarse.
La otra vía se muestra como la gente está estupidizada con este mesías de medio pelo salido de mentiras absurdas y mentiras mortales: “en seis meses voy a acabar con las Farc”, “no soy paramilitar”. Las primeras simplemente absurdas porque se han caído por su mismo peso y las segundas mortales porque sencillamente ahora es supremamente difícil comprobarlas, solamente van por un desarrollo lógico y acabarán por decirnos la verdad de lo que se juega tras bambalinas.
En un programa de Gustavo Gómez en Caracol Radio me sorprendió, a la vez que me dio repugnancia, la conducta de la gente que llamaba a propósito del tema planteado por William Vinasco sobre a quién invitaría a cenar a su casa (y a propósito de esto también pienso que es un acto de la ignorancia más grande mezclada con la irresponsabilidad más inmensa, por no decir palabras más duritas, que un personaje que aspira a la alcaldía de Bogotá quiera cenar con Hitler porque lo admira) y a quién no, todos decían que no invitarían a Petro porque este senador (quien es el único que ha tenido los cojones en este país maldito de denunciar con nombres propios a este Estado – paraco) hablaba mal del país, y quien hablaba mal del Presidente hablaba mal del país. Sinceramente las palabras me producían tristeza, pero los argumentos me producían el más profundo asco, decir que una persona que denuncia y nos abre los ojos frente a todo este momento de mentiras en el que vivimos es un difamador y por eso un apátrida solamente puede venir de seres alienados con un salvador que ha montado todo su gobierno sobre mentiras y sangre y al que ningún argumento lo toca, al que ninguna prueba lo incrimina, al que ninguna acción le baja el índice de imagen favorable.

Hoy, y como siempre cuando alguien se atreve a cuestionarlo y a decirle las cosas en la cara, hizo y deshizo, y estoy seguro de que la gente estará comiendo mocos en sus casas después de la actuación tan vil, digna de un inculto y maleducado, pero nunca de un Presidente de ninguna República.
Lo digo porque en la “FM” Uribe trató de miserable a Daniel Coronell después de ir respondiendo las acusaciones y preguntas que le hacía el periodista con todo el respeto del caso y que obviamente no se rebajó al nivel que se rebajó el mandatario. Después se despachó contra el periódico “El Tiempo” y contra otros periodistas. Al final dijo que quería construir un espacio en una Universidad para que la gente pueda responder a las calumnias que los periodistas hagan… que él va a enseñar cómo…

Yo me pregunto: ¿HASTA CUANDO? ¿Hasta cuando vamos a seguir permitiendo esto? No precisamente incitando a la revolución o algo parecido, solamente intentando comprender por qué ocho millones de personas dieron el voto por este paramilitar disfrazado de Presidente, intentando precisar que la gente debe de por sí votar por los mejores dirigentes, por gente transparente, por gente que pueda ayudar a salir al país y las regiones adelante, por gente que no requiera de pactos con grupos ilegales para llegar a los puestos de poder… y responsabilidad.
¿HASTA CUÁNDO permitiremos que sigan las mentiras sin tener el valor ni la posibilidad de conocer la verdad? La verdad no nos va a hacer libres, pero sí nos permitirá no cometer los mismos errores del pasado. “…Pues del encuentro con la verdad nadie se escapa, aunque te escondas tras la promesa de un mañana, ya eso no alcanza…” dice una canción que Rubén Blades le dedica a Colombia con demasiada razón y mucha justeza. Retumban en mi cabeza ésas palabras que nos dice un hermano, que nos permitirán sacudirnos toda esta mierda que nos ahoga, que nos asfixia.

¿HASTA CUÁNDO? Pregunto a los colombianos con un grito profundo, cuando reelecciones que se basan en chantajes, en compra de votos. ¿HASTA CUANDO? Las víctimas sin conocer la verdad, los asesinos con ocho años de cárcel y después a gozar de lo que consiguieron con extorsiones, narcotráfico, infiltración en las instituciones del estado, etc. ¿HASTA CUÁNDO? Las mentiras por todos lados y siendo más fuertes que la verdad. ¿HASTA CUÁNDO? ¿Cuándo dejaremos de amar los amos, las cadenas, los engaños, las enfermedades, y sobretodo, este gobierno y su mesías completamente ilegítimos?

“EL OLVIDO QUE SEREMOS”

2007-10-02T21:53:00.000-05:00

Por: Jesús Esteban Ruiz Moreno

Hoy intenté recordar a alguien con mis palabras que se las lleva el viento. Coloqué el nombre en cuestión y Google hizo el resto.
La verdad es impresionante cómo la tristeza te invade cuando buscas el nombre del alguien por la red y solamente "te haces famoso" por haber desaparecido sin dejar rastro, sin dejar sombra, desaparecer sin que podamos saber dónde fuiste, qué pasó contigo, si estás bien o mal...

Por eso, en esta noche, solamente te recuerdo con mis palabras, escritas hace mucho, que se las lleva el tiempo...

A la memoria
de Sonía Milena Fuertes,
desaparecida el 16 de diciembre
del 2006 hasta el día de hoy...

Ya somos el olvido que seremos.
El polvo elemental nos ignora
y que fue el rojo Adán, y que es ahora,
todos los hombres, y que no veremos.

Ya somos en la tumba las dos fechas
del principio y el término. La caja,
la obscena corrupción y la mortaja,
los triunfos de la muerte, y las endechas.

No soy el insensato que se aferra
al mágico sonido de su nombre.
Pienso con esperanza aquel hombre.

Que no sabrá que fui sobre la tierra.
Bajo el indiferente azul del Cielo
esta meditación es un consuelo.

Jorge Luis Borges

Hace tantos días que no te veo. Ha pasado tanto tiempo y nunca te volví a ver. En este país donde las masacres no sirven más que para atenuar nuestra indiferencia y nuestro cobarde silencio que se destaca en el cielo negro de nuestras desgracias. En este país de barbaries infinitas donde las desapariciones forzosas son únicamente causadas por una mano oscura que nunca es descubierta por los garantes de la ley como la Fiscalía o la Procuraduría General de la Nación, garantes de mentiras pues no asumen la posición que deben. País de miserias e injusticia; aquí se mueren los niños de hambre y de bombas y los culpables en el monte con el dinero de la coca o en Envigado gozando de una pseudo ley. País de muerte impune, de desapariciones que no se esclarecen ni con todos los años en fila india, país asqueroso donde matan a la madre, matan al hijo, matan al pensador, matan a los justos. País de tragedias perpetuas donde desaparecen a todos y nadie dice nada.
Han pasado 3 meses y no volví a saber de ti. De tu sonrisa sincera, de tu voz tímida, de tu risa hermosa la mente indolente sólo tiene ecos que retumban en las paredes de la memoria. Pero no se va tu esencia, no se van los pensamientos que te evocan, no se retiran y no descansan en esta caldera sombría, en este remolino oscuro.
Ya somos el olvido que seremos porque en este país pueden teñirse las calles del rojo escarlata de la sangre de los colombianos y nosotros no nos damos ni cuenta de lo que pasa, somos inhumanos: pasaríamos por encima de lo que da cuenta de la muerte del otro, pisotearíamos su fuerza, nos quedaríamos callados exceptuando si falleciera nuestra madre, nuestro padre, alguien de nuestra familia o algún ser querido.
Son tres meses en que recuerdo todos los días tu negro cabello y se me estremece el alma de no saber qué putas fue lo que pasó contigo. Se me arruga el corazón y se me hiela la sangre, se me detiene en las venas pensando dónde puedes estar. Se me derrota la piel en un suspiro helado mezclado con calor que me recorre todo porque no sabemos nada...

Qué sentimiento de derrota me persigue cuando pienso en que aquí la gente desaparece y la vida sigue igual. Qué humillación no poder hacer nada con estas leyes de pacotilla y con los estamentos que tenemos para hacerlas respetar, llámese policía, ejército y mil y un más que me da lo mismo decirlo o no. Qué tristeza se desata porque no sé si volveré a ver a alguien que desapareció sin dejar rastro, sin saber si está viva o está muerta, si podremos volver a escuchar su voz, si podremos volver a tomarnos un aguardiente bajo el cielo manchado de grises de una noche sin luna y con fríos terribles, si podremos volver a verla jugar fútbol algún día.
No sé cómo podemos vivir con la incertidumbre eternizada y mortífera. No sé cómo seguimos igual, como si nada. En la próxima semana se hará en la Universidad de Nariño un homenaje a Sonia, la chica que yo miraba todos los días, casi 6 horas siempre, casi por 4 años...

No escribí antes porque simplemente esto que siento, esta impotencia tan llena de inmundicia y de dolor no me dejaba decir nada. Sólo pensaba y pensaba dónde podría estar ella. Ahora me he decidido a escribir algo porque en algún momento de nuestras vidas nos toca un hálito mágico la existencia y tuve el privilegio de leer la historia de Héctor Abad Gómez que fue brutal y vilmente asesinado hace casi 20 años en Medellín, la hermosa ciudad de la primavera que antes estuvo llena de un otoño de sangre que corría por las calles como las hojas secas características de esta estación. Historia conmovedora y desgarradora que cuenta su hijo Héctor Abad Faciolince en medio del dolor tan profundo, de la rabia tan patética, de la impotencia más desesperante de ver cómo desaparecen a las personas– sin importar su grandeza, porque de Héctor Abad Gómez yo puedo afirmar que era un Gran Hombre, un Hombre en el sentido pleno de la palabra– y ver cómo el estado que garantiza con sus diferentes instituciones la seguridad, la eficacia en cuanto al cumplimiento de las normas establecidas, la protección ante la violación de los derechos fundamentales, más fundamentales y por ende irreductibles de los seres humanos no hizo nunca nada en ese caso y tampoco en este, en esta desaparición que no es más que el recuerdo nítido de los miles que han desaparecido aquí, ni ha hecho nada en los casos de los otros desaparecidos.
Esa palabra retumba en mi mente con un eco brutal y mortífero: desaparecidos. Es como la voz de lo ominoso que nos persigue desde siempre en su estatuto más poderoso causando ese efecto de profundo miedo que me recuerda a la niñez y a las pesadillas de aquella época.
Desaparecidos para los que hoy escribo: primero a Sonia y segundo a todos aquellos que entregaron, no que perdieron, su vida para que los que los seguíamos detrás tuviéramos un mejor futuro, un mañana más claro. Para que pudiéramos ver que la vida está llena de luchas diarias y que sólo tenemos derecho a acostarnos con la muerte al lado cuando hemos hecho las cosas bien, cuando nuestro nombre perdure un poquito más de lo que perdura el nombre de los asesinos, de los paracos, de los guerrilleros, de todos esos ladrones de cuello blanco, de los asesinos de cuello blanco, de los padres de la patria que se reúnen con escuadrones de muerte y firman tratados (de Ralito). Esos nombres que quieren perdurar pero que deben ser denunciados y obligados a pagar penas duras, penas que signifiquen algo.

Es así como imagino a todos los desaparecidos sonriendo, desde donde estén, porque han logrado el cometido de su existencia, a veces sin ellos mismos quererlo y sin darse cuenta: poder despertarnos de ese letargo en el que nacemos, de poder pensar y construir un mañana como ellos hubiesen querido. Ellos se acostaron con la muerte porque cuando no se sabe nada es peor que una muerte donde el único y último consuelo es poder enterrar un cuerpo y llorarlo para poder reparar esa herida incerrable que se cierne sobre la existencia. Se acostaron con la muerte porque hicieron cuanto pudieron por sus sueños e hicieron cuanto pudieron para que nosotros pudiéramos soñar ya sea con un país mejor, con un amor imposible de realizar, con una amistad que debía ser saludada cada día, con cualquier enseñanza que nos prometía una mejor vida, una vida de mayor dignidad, una existencia no tan desesperada...
A tu memoria Sonia y a la memoria de Héctor...

Pasto, marzo 7 de 2007

UN GRAN HOMBRE

2007-09-29T12:43:00.003-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 29/9/07

Es un poco difícil para mí esta confesión puesto que el fútbol, así mismo como la vida, se entreteje de pasiones desbordadas, de amores irracionales, de sentimientos indescriptibles, de locuras y delirios. Si yo fuera coherente con esto sería hincha del Barcelona, me gustaría cuando Boca gana o sería feliz, al igual que mi hermano, cuando el Nacional de la eterna primavera es campeón, pero no, las cosas son totalmente contrarias a esto. Mi confesión consiste en lo siguiente: me gustan los equipos que son de barrio rico, que son de arribistas, que son de millones. Podría temerle a mi afirmación temeraria, podría arrepentirme esta vida y la otra, pero no, así lo deseo, esta es mi suerte.
En cuanto al fútbol se cierne sobre mí un solo argumento contra el mundo entero que se me avalancha. No digo que deteste a Boca o que odie al Barcelona, es más, tengo cierta simpatía por éstos, por ser los equipos del pueblo, por ser los equipos que ganan aun en contra del dinero, porque son equipos míticos que han demostrado que con la lucha, con el cuchillo entre los dientes, con la sangre en el ojo se gana y tal vez mucho más que con otras formas de juego, eso es así, ¿qué le vamos a hacer?
Pero tengo una debilidad: el juego, el buen juego, eso que llaman jogo bonito. Y mi argumento es ese contra todos los demás, es que me encanta el fútbol de buen pie, el fútbol bien jugado, el fútbol que gana y gusta, el fútbol como el buen juego.

La verdad dicen, porque por más que hice no pude verlo, que es uno de los partidos más hermosos de River de los últimos 10 o 15 años; en contra, dicen otros que de juego mejor ni hablar, sólo se apeló (Ernesto Sábato) a Héroes y Tumbas, que se apeló a los huevos dice Elio Rossi.

Era una noche fría, los presagios eran inexorables, la gente reunida en tumulto para tirar la primera piedra y con ella la segunda y la enésima, los gladiadores listos para dejar la vida o para seguir a la siguiente fase, los cuerpos entumidos en su epidermis, pero las almas fabricando esa hoguera que se llama pasión. Vuelves de tiempos lejanos, vuelves de lesiones, vuelves de la nada, vuelves de la muerte. Vuelves como el fénix legendario, resucitando de las cenizas de tu cuerpo, para ser dios, dios entre los mortales.
Te vi luchando contra la noche, contra la oscuridad que se avecinaba, contra una voz monstruosa y gigante, contra las adversidades, contra el dolor, contra la desesperación.

Primero y para ser honestos, todo parecía caerse desde el vamos, un gol contra tu propio arco, las cosas eran solamente confusión y oscuridad.
Te vi levantarte medianamente para cazar un proyectil con tu cabeza, te vi saltar como intentando zambullirte hacia mares lejanos y cálidos, te vi saltando sin miramientos por las consecuencias, sin desvelos, sin preocupaciones. Solamente se escucha el monstruo gritando y dispuesto a esperar para no tragarse a su hijo mismo cual Cronos hiciera con todos sus pequeños.
Te vi encontrarte con la muerte una vez más: un gol magnífico del adversario, el segundo para los rivales y el monstruo caldeaba, y el monstruo se enloquecía.
Sin embargo, tomas la pelota desde casi 40 metros y como un cañón brioso sacudes la malla contraria y las esperanzas renacen aun cuando el tiempo se agotaba, aun cuando ya no había nada más que perder, aún cuando cientos se iban del estadio, aun cuando la gente solamente bramaba.
Gol de Ríos y los que se habían ido regresaban en estampida y singular desorden.

De este modo el tiempo estaba cumplido, las ganas tardías, los huevos entregados, las armas destruidas, la sangre ya coagulada, era la era que se había terminado, era la vida la extinta, eran todas las edades las que habían pasado. Empero, cae un balón entregado por el mítico, por el ídolo, y tú te levantas como un águila de vuelo certero y preciso, te levantas como el sol disipando las tinieblas, te levantas raudo y tomas la lluvia de fuego en tus hombros, cabeceas como si se te fuera a ir la vida y el balón entra, entra como un disparo, como una ráfaga de fuego. El monstruo se descontrola, ha matado y ha comido el cadáver, el monstruo ya no espeta, el monstruo se regocija en su mierda.
Yo te intento ver, la humanidad de tus combatientes te cubre, te veo levantarte. Se te escapan las lágrimas y me las haces escapar a mí. Se te van no sé porqué maldito sentimiento, y se me van a mí no sé porqué maldita razón, pero haces que el fútbol sea eso que queremos mirar, no importa dónde, pero haces que el fútbol recobre su esencia, recobre de todo lo que lo han despojado.

El Árbol

2007-09-27T01:58:00.000-05:00

Para una maravillosa mujer: mi esposa Ximena González en su cumpleaños. Con amor... Esteban

El Árbol

Te encontré frondoso una noche de inverno donde las estrellas crepitaban y las luces fulguraban,
el rocío intentaba sepultarnos, pero tus ramas enfiladas hacia el cielo ya cubrían místicamente mi mirada,
los troncos vigorosos, las hojas gruesas y verdes lentamente me envolvían, me arropaban,
a mí me asaltaba un asombro inaudito, a mi alma marchita tu sombra protegía, ibas en avanzada.
Me atrajo tu belleza indómita disfrazada fallidamente de brusca indiferencia,
me atrapó inmisericorde la dulzura de tu piel sombría y rozagante,
me cautivó con leves ondas la música de tu voz llena de inocencia,
me enamoró cansinamente tu amor que me esperaba desde la eternidad y aun antes.

Pasaba el tiempo y tus ramas cerraban los espacios y los círculos haciéndome anodino,
en las sombras de tu contrapuesto al sol me llenaba y todo se me hacía álgido,
la fronda de tus adentros me regalaba sin reparos un descanso matutino
de mis largas angustias, mis sempiternas ganas de muerte y ansío.

En tu hermosura descasó mi espíritu, se hicieron de nuevo mis manos y mi alma,
con ígnea fuerza bendita, con esbelta simetría, con marcada y feroz soledad.
En la sombra inmensa del follaje que siempre tuviste, renació mi ser encumbrado de calma,
saturado de gloria, henchido de vacíos, pleno de tu heredad.

Siempre volví a tu sombra, siempre te pedí que me esperaras
de mis largos viajes por doquier, de mis pérdidas, de mi eterna caminata,
y tú siempre fuiste paciente, bajo la ventisca, bajo la lluvia, bajo las noches estrelladas,
siempre paciente, como el primer árbol, como mi más grande y primera amada.

Mi árbol de inconmensurable belleza, mi maravilla perpetua, mi edad estallada en mil firmamentos:
no quisiera puentes indestructibles, ni futuros certeros, ni tampoco eternidades,
sinceramente sólo quisiera, descubrir hasta tus últimos filamentos,
y extinguirme junto a ti hasta en las últimas noches, morir junto a ti en las postreras edades.

Esteban Ruiz Moreno
27-Sep-07

LA CASTRACIÓN QUÍMICA Y EL ETERNO FUEGO DEL DESEO

2007-09-21T00:56:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 20/9/07

Hoy cierro la encuesta de nuestro Blog: “¿QUÉ SE DEBERÍA HACER CON LOS PEDERASTAS?”. Intentaré abarcar ciertas cuestiones en lo tocante a las respuestas que fueron votadas por nuestros bloggers y que podrían constituirse como una solución dentro de lo que se contempla o se puede modificar en la ley colombiana. Se hizo la votación con 5 respuestas a la pregunta de la encuesta que hoy nos ocupa: 1. Condenas y Tratamientos Complementarios, 2. Castración Química, 3. Pena de Muerte, 4. Cadena Perpetua, 5. Condenas Actuales. La encuesta se hizo precisamente por el gran escándalo que conmocionó al país, solamente por unos días pues el fuego ya se apagó, con respecto a las prácticas abominables que sucedieron en la catedral de Cali y comentadas en la columna llamada “La ceguera de los feligreses” de semanas pasadas. La votación arrojó los siguientes resultados:

De la constitución humana podemos decir sin ambages que presenta en su fondo más íntimo, en sus más oscuros recovecos, en los pasadizos de mayor humedad, en los subterfugios más intrincados, en los laberintos más inermes y mortales una caldera, un ígneo revoltijo de monstruosidades que se vierte día a día, instante a instante y que clama por salir de alguna forma rememorando de la misma forma al magma, sangre verdadera del planeta, que convulsiona y se abre paso raudo para salir y derrotar lenta y pesarosamente la piel de la tierra. El ser humano, además de todas las maravillas que puede crear, también es un pedazo de demonio, si se me permite la expresión.
Que no se me aterren los humanistas, porque es la misma humanidad la que busca eternamente la paz y la felicidad verdadera, pero al mismo tiempo se enfrasca en guerras por los motivos más inverosímiles que podamos concebir, es el deseo que está más allá de toda posibilidad y de todo freno.

Es conocida la historia, y aterradora al mismo tiempo, de los avances o más bien de las ambiciones de la ciencia, como por ejemplo, un Rodolfo Llinás, antes magnífico y hoy reducido a pretensiones cosificadoras u objetivantes (usen el término que más les guste) sin más poesía, intentando realizar una cauterización en determinada zona del cerebro para reducir la depresión en una persona. Es conocida esa historia, antes con psicofármacos y ahora con neurocirugías: nada más que la repetitividad de la ciencia en su absurdo estatuto, tan sólo uno de ellos, que hoy nos ofrece como ejemplo la neurociencia y sus pretensiones: reducir al ser humano a una cosa, un objeto similar a la máquina cibernética que recibe un estímulo para que inmediatamente ejecute la orden que la avive.

De la misma forma se presenta la condición de la castración química.
Ese fuego eterno, que todos tenemos, que a todos nos sobrepasa, que a todos nos calcina, una flama que está más allá de las palabras, del arte, de la belleza que rodea al mundo, una lengua ígnea que danza y que no desaparecerá nunca, justo como las brasas del infierno que tanto nos asustaban de niños en las explicaciones de la religión y en las clases de catequesis, ese fuego es el que no desaparece así queramos adormecerlo con pastillas, con inyecciones, con lobotomías modernas, con drogas destructivas, con palabras, ese es el fuego eterno que no desaparece, que no abandona y con el cual podemos simplemente vivir de una manera ética. ¿Acaso el fuego del infierno salió de alguna mente privilegiada? No, queridos amigos míos, salió de nuestra misma alma...
Voy a explicarlo de otro modo. Si a un ser detestable de estos, sépase padre Rozo, por ejemplo, se le administra la inyección con el acetato de leuprolide (nombre del componente de la inyección que detenta la castración química) este deseo del que vengo hablando se manifestará de otra forma cualquiera y no será sepultado como cree la gente del común, es decir: las cosas siguen igual con una manifestación mucho más siniestra y perversa que la que se venía manejando anteriormente. ¿Se imaginan a Rozo sin poder usar su genitalidad para expresar este deseo sexual? ¿Podríamos imaginar cómo daría paso a su perversión?
Anteriormente se relacionaba solamente la sexualidad con la genitalidad, el fin sexual se alcanza con los genitales pues uno no se masturba sobándose un dedo, pero la sexualidad, el deseo si se quiere, está más allá de los genitales. Esto que se tenga bien claro.

En este punto, en la actualidad es difícil para la ciencia poder curar solamente con pastillas y con cauterizaciones a sus clientes porque cada acto del ser humano es una respuesta subjetiva a sus diarios sufrimientos, a sus cotidianos padeceres, a sus infiernos inéditos, a sus mutilaciones arcanas, a todo lo que le ha venido pasando desde que pisó este terrible y hermoso lugar que es la tierra y que es la vida y por sobretodo, la vida humana. Entonces ¿cómo poder establecer una correcta direccionalidad con respecto a ofrecer una respuesta a toda una familia y una sociedad? ¿Cómo determinar una causa justa y definitiva con respecto a poner fin a estos actos ilegales y nocivos? ¿Cómo poder detener con las herramientas legales y científicas a un Garabito, por ejemplo, que podría salir libre en poco tiempo? ¿Cómo poder pensar en soluciones complementarias que nos permitan realizar una mejor propuesta con respecto a estos sujetos?

No hay una pretensión más graciosa y dramática que la del ser humano en cuanto a lo definitivo, ¿saben? porque si hemos de hablar del amor para traer un mero ejemplo nada más, siempre deseamos un amor absoluto, un amor idílico donde la frase más verdadera sea: “...y fueron felices para siempre”, porque queremos para nuestra vida amorosa una pareja con la que no discutamos, con la que siempre (y decimos siempre con todo el peso que podamos imaginar en cuanto a lo temporal se refiere) estemos bien. Queremos que todo sea definitivo, Absoluto. Queremos, pretendemos que nunca se presente un fallo, un error, un hueco donde podamos asumir una actitud más creativa, más inventiva, de mayor pensamiento que nos permita salir adelante y reinventarnos sobre nuestros fantasmas y demonios. Al menos en el amor se da eso, esa absurda pretensión de lo definitivo y en otros casos también, en pensar que podemos quitar de un sujeto lo que origina, el núcleo que permite que haya realizado los más abominables crímenes.

Por eso celebro otra vez que sigan delante las creaciones poéticas, las manifestaciones artísticas, la proliferación de la literatura (sobretodo de la buena literatura), el nacimiento, el renacimiento de la palabra en cualquier parte y de cualquier forma, celebro las nuevas formas de expresión que nos permitan soportar con más dignidad este infierno en el que vivimos...
Apelo de la misma forma a esto para que se pueda hacer: primero, penas más severas para los que cometen este tipo de crímenes ya que nuestra legislación actual es supremamente débil en eso. Segundo, que se permita conformar un equipo investigativo conformado por psicólogos, psicoanalistas, psiquiatras, sociólogos. Un equipo de profesionales que intenten dar cuenta de este tipo de fenómenos y posibles respuestas tanto para la inserción del sujeto en la comunidad nuevamente y garantías para la misma comunidad que debe acoger a este tipo de personas. Tercero, la supervisión constante de estas personas para un mayor control después de cumplir con los requisitos penales y de rehabilitación (en los términos que se pueda plantear ésta) cuando se encuentre en la vida en sociedad. Cuarto, los estudios realizados por estos profesionales y las conclusiones a la cuales lleguen se deben constituir como una respuesta constructiva frente al problema del pederasta. Lo digo simplemente porque hasta ahora es difícil que la gente trabaje en equipo, con tan diversas tendencias y teorías y formas de poner la teoría en la práctica, lo que denominamos la praxis.

Es necesario puesto que el fuego nunca se apaga, puesto que el deseo es eterno, pero sí podemos hacer algo útil con él en nuestra existencia...

¿Y SI EL POLO LLEGA AL PODER?

2007-09-13T01:55:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 13/8/07

Son numerosas y portentosas, ¿por qué no?, las cosas que envuelven por estos días al Polo Democrático. Enfrascados en debates internos y disidencias furtivas, los “pesos pesados” del partido se encuentran debatiendo sobre el manera de responder ante el abrazo del oso que intentara darles la guerrilla de las Farc con las declaraciones del segundo al mando, Raúl Reyes, días atrás cuando mencionaba que un gobierno como el del Polo “podría servir”. Quien comenzó Troya fue Petro con sus contundentes palabras donde pronunciaba que un acto de tener a las familias y a los rehenes (de, y en este caso, los diputados) por más de cinco años no era ni revolucionario, ni subversivo, que era acto degradación política y que incluso era un crimen de guerra. Respuesta que conocemos del cínico guerrillero (por no decir algo como de un despiste monumental) Iván Márquez, el cual dice que es Petro es un desatinado francotirador, además de títere del uribismo y otras tonterías por el estilo. En otra escena del mismo teatro sale Dussán: Petro es díscolo y algo que sinceramente me aterró: “no somos amigos de las Farc y tampoco somos sus enemigos”. Y en otra escena Carlos Gaviria diciendo que en el Polo no hay grupos Pro Farc, pero que las declaraciones que se den, por parte de los miembros del Polo, deben ser debatidas al interior del partido antes de ser comunicadas a la opinión pública. Quien sepa tendrá derecho a crisparse, pero no voy a reproducir las declaraciones de uno y otro porque eso es de conocimiento nacional y no nos interesa hacer ese tipo de rememoraciones.
Ahora, en una columna que escribí hace algunos días presentaba una pregunta a modo de conclusión que no tenía respuesta, al menos para mí, en aquel momento: ¿Qué era lo que en verdad pretendían las Farc acostumbradas a este tipo de maniobras desleales para incidir en las votaciones del país, algo precipitado para este tiempo, pero a lo que siempre nos han tenido acostumbrados?

La guerrilla de las Farc se presenta como un grupo con intenciones políticas, un grupo de izquierda, pero que pretende combinar lo que usualmente se denomina como “diferentes formas de lucha”, esto se presenta como usar la violencia, entre otras formas, para la consecución de sus objetivos y fines, lo que podríamos denominar como la razón de ser de la organización. Entonces llegar al poder no sería otra cosa que otro instrumento para llevar a cabo las reformas, en todo sentido, para lograr la equidad social y el cambio que desean. Esta organización subversiva es de una izquierda, de un tipo de izquierda que se enmarca dentro de la extrema – izquierda, porque hay quienes piensan que sólo hay tres posturas en cuanto a lo político, una izquierda que, como acto político, presenta la justificación de genocidios, secuestros, extorciones, infiltración en las instituciones del estado, toma de poblaciones, ataques a la población civil como medio válido para llegar al poder.
Por otro lado, el Polo también representa el pensamiento de izquierda en Colombia con tendencia a centro, esto es, se presentan dos vertientes de las que siempre se ha hablado y de las que en algunos casos, si se quiere, se ha hecho crítica. Una vertiente con tendencias a una izquierda ortodoxa, de línea dura, pero que no debe confundirse con esa izquierda recalcitrante con la que comulgan los grupos guerrilleros. En diferencia es una izquierda que no admite todas las formas de lucha para la consecución de los objetivos del partido, sino todo lo contrario, poder hacer que la democracia sea el camino y desde ahí plantear los cambios necesarios para el bien del país en contra de la posición de el uso de la violencia para el mismo cambio. La otra vertiente del Polo se encuentra con una característica de línea blanda, más cercana al centro, más alternativa como lo dice su mismo nombre, PDA. Polo Democrático Alternativo, una izquierda no tan asociada, al menos en nuestro país y contexto, a las guerrillas, por ejemplo, en el caso de Petro y Navarro con el M-19.

Ahora bien, si tuviéramos solamente estas dos posturas de izquierda en el país, –solamente imaginémoslo por un instante–, si sólo estas posturas tuvieran el acceso al poder de una forma real y por diferentes caminos, el Polo a través de la democracia y la guerrilla de las Farc a través de la toma del poder por la vía armada, debiéramos definir lo que sucedería...
Creo que definir lo que pasaría en el caso eventual de que las Farc se tomen el poder es algo que ya hemos visto como en una especie de Deja vu maléfico y repitente, y sólo lo diré en mi caso: sería una especie de Cuba, pero, ¿podríamos imaginar a nuestro país con un dictador como el siniestro “Tirofijo”? ¿Podríamos equiparar a Fidel Castro con tan sanguinario asesino?
En el caso de que el Polo llegara al poder en las elecciones del año 2010 o después, uno nunca sabe qué irá a pasar sobretodo cuando la gente se estupidiza perennemente con el actual, sobretodo porque está embadurnado de parapolítica y parapolíticos por todos lados y la imagen favorable no para de subir, ¿qué pasaría? ¿Qué pasaría si llegara el candidato del Polo y ganara las elecciones sea quien sea éste? Si una izquierda –la del Polo– llega y se consolida y la otra –la de la guerrilla– sigue pretendiendo y detentando la misma forma de lucha a la que nos tiene acostumbrados desde hace 40 años, sencillamente se habrá una deslegitimización de la guerrilla de manera total, puesto que la gente, que es supuestamente la que elige, y no por el caso del que me ocupo en este momento, opta por una izquierda que respete los derechos humanos, que respete la vía democrática, que respete la población civil, que sea institucional desde cualquier punto de vista que se lo mire, que intente lograr el cambio social a través de medios legítimos, que respete la vida, la libre expresión, y las garantías fundamentales. Las Farc estarían en un proceso de no tener justificaciones de su razón de ser en el caso de que el Polo llegue al poder.

De esta manera podemos ver que las Farc dio su abrazo del oso porque si el Polo llega los primeros perjudicados y deslegitimados serían ellos mismos en su lucha que no es otra que un desangre eterno al país y a su gente.

I

2007-09-11T20:15:00.001-05:00

Estaba mi abuelo al lado de la forja,
el carbón encendido y jadeando,
las manos calientes y precisas,
el metal padeciendo entre humo y cenizas.

Hora tras hora, golpe tras golpe,
corrían las nubes presurosas en el cielo inmenso,
los ojos fijos, las estrellas crepitantes,
los fulgores naciendo, los fulgores en derrota...

La juventud se había ido,
los brazos ahora marchitos,
los ojos con la fuerza del Tiempo todo junto,
el cuerpo sufriendo los estragos de los años.

Se había marchado también ella,
entre lágrimas nunca antes vistas,
en medio de un dolor indecible,
llevándose más allá su alma misma...

haciendo decir las cosas que siempre habían sido guardadas,
haciendo que las noches se hicieran interminables,
haciendo de los días silencios infinitos,
haciendo de la vida algo insoportable.

El motor de su vida,
El consuelo de los temores,
El bálsamo de los desvelos,
El refugio de las desdichas.

... Forjando, como lo había hecho toda su vida,
golpeando, como había luchado toda su vida,
dando forma a tantos sueños y esperanzas,
quitándole el fulgor a la vida de tanto vivirla.

Estaba mi abuelo en la forja,
pam, pam: retumbaban sin pausa los tambores mortuorios,
retumbaba su muerte cada vez más cercana,
pam, pam, las nubes corrían, el humo volaba...

Estaba ahí, golpeando como casi siempre,
el brazo al aire con fuerza mínima,
el brazo en veloz descenso,
el fragor en centellas, el ruido cansino.

Fue así hasta que las nubes es en ascenso lo fueron llenando,
los pulmones, la sangre, las venas destrozadas,
mi abuelo en la forja con el frío de los años,
con el fuego del deseo.

... del deseo de buscarla a ella hasta en los confines más insospechados...

... Buscarla hasta en el reino de la muerte...

Estaba mi abuelo feliz al lado de la forja,
Buscando con cada golpe a mi abuela y su sonrisa,
Luchando contra estrellas rojas por seguirla hasta en la otra vida,
Feliz como nunca, sabía bien lo que hacía...

Esteban Ruiz Moreno

“El amor y La Soledad: un salto desde lo imaginario a lo simbólico”

2007-09-09T22:13:00.000-05:00

Por: Jesús Esteban Ruiz Moreno

DESDE LO IMAGINARIO

El amor se asocia, al menos en nuestra sociedad consumista, con las rosas, los regalos, los chocolates (no importa la denominación que sea), los peluches, las cenas románticas, y un largo etcétera. Diariamente vemos al amor mancillado por las condiciones imaginarias que lo rigen a priori. No haremos aquí una apología sentimentalista, no diremos que el amor debe ser lo más bello que le debe suceder a una persona, no diremos que el amor lo perdona todo – como decía San Pablo–[1], no diremos que hay una mitad de naranja en algún lugar del mundo y que es nuestro destino esperar por dicha mitad pues de otro modo nos lamentaremos con Arjona: “...nos reconocimos enseguida, pero tarde. Maldita sea la hora que encontré lo que soñé. Tarde...”[2]

Es nuestra intención poder dar un salto en las dimensiones que nos hemos propuesto; es un intento que haremos pues la condición que atrapa a todos los seres humanos se inserta, y nos remitimos exactamente a lo otorgado por la experiencia y la clínica psicoanalítica, en un terreno que parece no tener salida, y que desde ahora llamaremos el campo de lo imaginario. Envueltos en la maraña de la relación con el Otro nos vemos avocados a desintegrarnos en las mieles infinitas de la promesa de la completud y la no – falta haciendo de esta condición lo indispensable para poder relacionarnos y poder vivir con ese otro[3].
Es así como en la fusión imaginaria que intentamos hacer con el otro nos perdemos en el libreto fantasmático que nos hemos creado desde el inicio de los tiempos. Situémonos en el principio de la historia: es ahí donde empezamos este viaje de elucubraciones y respuestas marcando y creando nuestros propios fantasmas que nos van a rodear hasta la muerte: vano intento de defendernos de ese Otro que nos puede dar la vida o nos puede arrojar al olvido absoluto que supone muerte y destrucción bajo sus máscaras más siniestras, nos creamos la defensa posible contra lo que supone lo implacable y lo inafrontable, defensa que llamaremos respuesta imaginaria, esa respuesta que se constituye dentro de lo que denominamos fantasma, respuesta a medias con la cual poder seguir con la vida aunque sea soñando con los ojos abiertos e inventando historias para no enfrentar la realidad que nos persigue con su ascendente de lo Real, Real del cual no podemos escapar[4].

La experiencia nos enseña una simple e inmediata cosa que se remite a la infelicidad fundamental del sujeto, esto quiere decir que esta respuesta, este inventar fantasmático no será suficiente nunca contra lo acuciante de la existencia y hasta esta arma, que se ha inventado el sujeto en los recovecos más oscuros de su historia, se convertirá en una amenaza de doble filo, puesto que, donde él necesitaba un refugio para esconder la puesta en juego de su subjetividad, encuentra una salida “barata” y “fácil” que es enmascararla detrás de un escenario de fantasmagoría. La experiencia de nuestros pacientes nos enseña que esta fantasmagoría regresa y atormenta de un modo que nunca podrá deshacerse a través de la misma respuesta, no hay salida en el estatuto imaginario donde el sujeto se inserta y pone en juego, no su subjetividad, sino sus inserciones imaginativas – más no creativas[5]-. Claramente vemos que hay una atenuación de lo imaginario a través de la respuesta del sujeto, lo que Freud denominaba la compulsión a la repetición: encontramos que el sujeto responde por la vía fantasmática y esta respuesta no hace más que reventar, al mismo personaje, de más fantasmas y más imaginerías en vez de salvarlo de lo fundamental que lo atormentó alguna vez y que desde algún lado sigue golpeando de forma siniestra. Esta arma, en la cual el hombre creía verse en protección y refugio, se hace ahora con su filo más atroz que es el que se vuelve contra el propio inventor y lo destaja una y otra vez en los sablazos de lo imaginario que lo ataca sin cesar y lo sigue desmembrando, aun así, éste crea que lo tiene todo completo y no tiene necesidad de nada. De esto recuerdo una paciente que me dijo que lo tenía todo, que no le hacía falta nada, pero que en alguna parte de ella algo le faltaba.

Hay una trampa fundamental en esta vivencia que llamamos fantasma que no es otra cosa que lo imaginario en una de sus máximas expresiones, una de sus expresiones por excelencia. Jacques Lacan, psicoanalista francés, describe como una de las características fundamentales del registro de lo imaginario, de la imagen en cuanto tal, la captura del sujeto[6], cautivarlo para introducirlo en los laberintos de lo imaginario y no soltarlo más. Podemos decir que vivimos entre el miedo a lo arcano y el engaño que nos propone el registro imaginario con felices ensoñaciones, bueno, que intentan hacernos felices. Freud describió el proceso del fantasma, de la fantasía[7] con gran justeza en cuanto al hecho de que el sujeto crea un libreto fantasmático para poder ajustar la realidad a su realidad, –lo que denominamos realidad psíquica, –y poder encontrar una respuesta a las condiciones que se le imponen, no tanto como exigencias perceptivas, sino como tramitaciones frente al deseo. La persona encuentra una salida a su deseo cuando inventa este fantasma para poder satisfacer las exigencias que en la realidad serían imposibles de cumplir. Por otro lado, Lacan avanza y gira la tuerca que Freud instaló al pensar la función del fantasma, además del desempeño de la tramitación, como la puesta en juego de una defensa frente a la incompletud, frente a la falta[8], frente a sabernos que estamos solos y que siempre así estaremos...

En este registro intrincado y necesario para el sujeto se inserta la experiencia del amor. Recordemos la conocida fórmula freudiana que destila una concepción del amor desde la experiencia psicoanalítica, la que dice que el amor es la ilusión de completud que busca siempre el sujeto, es decir, la búsqueda perpetua del sujeto para fusionarse con su objeto y así ser completo. Es precisamente por este carácter ilusorio que se sitúa dentro del plano de lo imaginario. Lacan está de acuerdo también en pensar que el amor es imaginario en toda la magnitud del término aunque presenta otras características que iremos recorriendo más adelante. Dice de esto que el amor es una experiencia narcisista[9], esto no quiere decir otra cosa que el amor se sitúa dentro del plano de narciso y su imagen, el yo y el otro[10], es en esta conducción, en este camino donde se inserta el fenómeno amoroso, donde Lacan ubica la relación imaginaria.

Queremos hacer un salto a lo simbólico, creo que es necesario y prudente y posible...

[1] 1 Corintios, cap. 13, 7.
[2] ARJONA, Ricardo. Sin daños a terceros, Tarde. Tarde.
[3] GALLANO, Carmen. La alteridad femenina. Medellín. Edita Asociación de Foro de Psicoanálisis del campo Lacaniano de Medellín. 2002. p 12.
[4] Lo Real en el psicoanálisis determina las condiciones que le son extrañas al ser humano al punto de ser imposible algún tipo de tramitación, condiciones que son intratables para él. Debemos mencionar que lo Real difiere de la realidad en tanto la última sólo es producto de una operación discursiva que realiza el sujeto.
[5] Observando que lo imaginativo se remite a lo imaginario y lo creativo a lo simbólico.
[6] DYLAN, Evans. Diccionario Introductorio de Psicoanálisis Lacaniano. Buenos Aires. Paidós. 1997. p. 47.
[7] En la teoría se puede hacer la transición de esta palabra (de fantasma a fantasía) porque el fin de ésta nos remite a lo mismo: la formación fantasmática del sujeto y las fantasías que crea de manera consciente – sueños diurnos y ensoñaciones – y el fantasma inconsciente – fantasma originario.
[8] LACAN, Jacques. El Seminario, Libro IV, La Relación de Objeto. Buenos Aires. Ediciones Paidós. 1994.
[9] LACAN, Jacques. El Seminario, Libro XI, Los Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanálisis. Buenos Aires. Ediciones Paidós. 1995.
[10] Aquí el otro no es mas que la imagen misma del propio yo.

HACIA LO SIMBÓLICO

Aquí hemos intentado hacer un esbozo de forma inversa, hemos empezado por el amor para redefinirlo a través de una característica constitucional que es la soledad de cada sujeto, eso que borramos de todos los modos, que no queremos ver porque nos remite a una soledad perpetua, que nos devora, que nos traga, en la que no somos absolutamente nada y en la que ni la nada misma nos puede remitir a algo. Hay para mí, dos vertientes de la soledad que debemos considerar. Una, se remite a la soledad cuando se ubica esta como una experiencia puramente defensiva, aquí el olfato teórico es un poco reducido, pero en el campo clínico es donde destella con una luminosidad estrepitosa. De esto recuerdo que cierta paciente que llevaba ya unos cuantos meses de análisis y que se arreglaba mucho para salir a la calle, empezó a vestirse de sudadera los días entre semana y no se maquillaba más, obviamente con este aspecto se negó a seguir saliendo de su casa exceptuando ciertas urgencias y motivos insustituibles. Al ir indagando sobre la causa de este pavoneo en la máscara del seguir arreglándose, que no era otra cosa que evitar seguir saliendo a la calle, encuentra que gracias a un fracaso amoroso inicia todo como un proceso gradual, primero no se maquillaba el rostro, después pasa a no vestirse bien, y se sigue extinguiendo poco a poco en este rutilar que la lleva solamente hacia lo oscuro, hacia una soledad que le duele, pero que prefiere antes que volver a su vida normal. No cabe aquí describir siguientes sesiones donde encontramos que la paciente era remitida a una escena donde era el padre quien la frustraba y esto se constituía como lo intolerable y para lo cual ella respondía con aquella forma de verse, de vestirse, de sentirse y de vivirse: una soledad que no invocaba otra cosa que una defensa para evitar la incompletud a través de la frustración que el padre hacía en ella. Este tipo de respuesta es muy similar a la función de defensa del fantasma que describimos en frases anteriores, es lo imaginario que salva, que evita un encuentro con la falta en ser del sujeto.
Hay otra concepción de soledad que me atrevería a decir que es simbólica y que permite vivir al amor – no ya como algo meramente imaginario – sino como algo que puede seguir la vertiente de lo simbólico con la realización – término que debemos usar con extrema prudencia – que todo esto supone o permite. De esto podemos articular que un sujeto solo puede amar de manera simbólica, término que pensamos de manera totalmente nueva[1], desarraigado de sus invenciones imaginarias que le permiten vivir en cierto momento, pero que después no hacen más que estorbarle para llegar a un nivel de vida que podríamos denominar correcto.
Desde el principio estamos arrojados del sitio divino donde pudimos ser alguna vez, donde las tinieblas que nos circundaban eran lo bastante densas como para indicarnos cuál era el destino que nos esperaba y así seguíamos en un pervivir mítico donde éramos Uno con el que nos preexistía. Al principio era el Uno: éramos nosotros fusionados con nuestro primer amor, amor de antologías que intentamos buscar en un otro que apenas aparece detentando rasgos que no son otra cosa que los rasgos de ese Unario en esa estructura fantasmática que creamos desde los inicios. El hombre actual se rige por la búsqueda de ese mito que era en el principio, buscamos eternamente volver a ese lugar, a ese momento, a esa instancia que nos proporcionara una lumbre en las tinieblas; seguimos intentando volver a amar de esa forma donde no sabíamos ni quién éramos, donde estábamos agarrados del Otro absoluto y no habían ni miedos ni miserias. Es de esta forma como seguimos buscando el amor enmarcado en el fantasma, en el enigma de lo indescifrable que se nos presenta como presentificación de algo que no es ya. No es un misterio, amamos de manera fantasmática. Vemos diariamente como sujetos entregan su vida, su dignidad, su autorespeto, su tiempo, sus explicaciones a un aparecido, a una persona que aparece no sé de dónde, pensando que esa persona es el amor de su vida, sacando de no sé dónde que el destino los tenía juntos antes de nacer como cierta película muy bella pero muy irreal[2] presenta. Eso es amar con el fantasma: es colgar sobre el caballete de nuestra existencia un lienzo que pensamos que es nuestra alma misma y que no resulta ser otra cosa que un lienzo muy fino y muy blanco que se compra en la tienda especializada de la esquina. Eso es el amor fantasmático: es poder pensar que la persona que encontramos hace unos meses, o peor aún: hace unas semanas, es la persona inseparable de nuestra vida, es el infinito “hasta que la muerte los separe”. Eso es encajar a alguien en el fantasma creyendo que tiene todo lo que necesitamos para ser felices.
Pero el verdadero hombre es aquel que puede amar al otro desde su soledad, desde los recovecos de su alma, desde las penumbras que lo habitan desde el inicio de los tiempos. Aquel que ama de forma simbólica asume que su muerte está cerca y es un “hasta que la muerte los junte” lo que lo hace nacer cada día nuevamente y hace querer reconquistar a ese otro que significa un enigma intrincado para él. Esa justa muerte es la que lo impulsa a poder seguir viviendo con la consciencia plena de la finitud de la existencia, pero del intento de una eternización de un solo momento que significa el estar con el ser amado para después perderlo y tenerlo como siempre se lo ha tenido: perdido. El hombre y la mujer que han aprendido a verter en su soledad sus lágrimas divinas porque saben que la vida tiene límites, porque saben de alguna manera que la existencia no es ninguna completud, sino más bien un espacio donde podamos luchar por algo que no tenemos, son sujetos de verdad, son seres de otro planeta que nos enseñan diariamente que en el entramado de nuestra vida hay verdades irreductibles que debemos que enfrentar tarde o temprano y que la mejor manera de hacerlo no es con nuestro sufrimiento ni nuestros síntomas que nos dan la certeza de que somos alguien –nuestro mismo dolor –sino con una respuesta simbólica que nos remita a la carencia más grande de nuestro ser. Esta escritura que se inventó Lacan del sujeto recorriendo el camino iluminado por Freud, pero llama que fue intentada apagar por sus mismos seguidores, es una forma fiel de lo que se alcanza en el recinto mágico de la soledad: $, un sujeto que ha sido partido en algún momento por separaciones que nunca podrá olvidar, pero que querrá olvidar de todas maneras. Es esa grieta la que se reconoce en la soledad y se sufre y se llora porque entendemos simbólicamente que la vida no es infinita, que esos cuentos del cielo y el infierno son solamente mentiras, porque va a existir un día en el cual ya no seamos lo que somos y simplemente dejemos de ser; son esas las lágrimas que nos toquen porque habrá nostalgias y habrá soledades perpetuas donde ya no estemos ni con nosotros mismos. Es ese abismo que nos recorre de principio a fin y que se descubre y se llora, como preparando la tumba, pero que también se disfruta y se aprovecha. Aquí empieza una nueva existencia, no ya de la mano del fantasma, sino de la mano de una lucha sagrada por seguir adelante con el pleno conocimiento de que algún día todo habrá de acabar, pero que por eso haremos algo digno con nuestra existencia, algo que sea digno después de que partamos, algo que sea digno de ser mencionado por los que de nosotros se acuerden.
Recuerdo que Lacan, en los años setenta, decía que el amor (la demanda de amor) parte de esa grieta que se encuentra desde el des – centro del Otro, él llamaba esa falta como el nombre de su seminario de aquel año: aun[3]. En la dialéctica de la relación del Otro con el sujeto se da una demanda de amor, es una forma de amor que se inserta en la complicada situación de esas dos instancias. Es de ahí, de ese encuentro simbólico con uno mismo, de esa soledad que nos hace construirnos como sujetos, que debe partir el amor. El amor no ya con un soporte fantasmático sino con una escenificación simbólica; saber que el otro no es eterno, que el amor no es para siempre, que las distancias que nos separen son insalvables, que “no hay relación sexual”[4], que en algunos terrenos no es posible el encuentro, que por eso el amor es tan parecido a la guerra, que nadie es propiedad del otro, que no hay cárceles posibles para el deseo, que deseamos y eso no es un pecado, eso basta... Lacan dice que “el amor pide amor. Lo pide sin cesar. Lo pide... aun. Aun es el nombre propio de esa falla de donde en el Otro parte la demanda de amor”[5]. Esto solamente nos indica, de manera muy compleja por cierto, que el amor es un encuentro de dos faltas, aquí retomo la frase que me diría un amigo en una noche de tragos: el amor es un encuentro de dos faltas ($ ♦ $), de dos faltas que se articulen con la soledad, con el encuentro de uno mismo en las cuatro paredes de sus momentos más sagrados, en las cuatro paredes del dolor más fecundo de saber que a lo único que nos debemos es a nuestra muerte, en las sombras que originen las luces más tremendas, luces de la ciudad, dos faltas que se encuentren en un momento de la vida sin precedentes y acuerden de manera tácita compartir los momentos de la vida sin importar de qué naturaleza sean estos, dos seres que desde su nada se habiten a sí mismos y que después salgan a la vida con lo atroz y lo hermoso, dos sujetos que desde el abismo infranqueable que los separa construyan puentes con sus palabras y sus decires, con sus angustias y sus suspiros, con sus ganas y sus vidas como clavándose en una cruz, la cruz de los cielos para extinguirse sin regreso, creando instancias que los salven de esa muerte, de esa falta inextinguible pero sólo por esta noche...

[1] Digo esto porque no recuerdo el mismo término en algunos otros autores que he tenido la oportunidad de leer.
[2] Alusión a la cinta “Donde nos nacen los sueños”.
[3] LACAN, Jacques. El Seminario, Libro XX, Aun. Buenos Aires. Ediciones Paidós. 1981.
[4]Ibid.
[5] Ibid.

EL CÚCUTA DEPORTIVO, LA LIBERTADORES Y LOS PARACOS

2007-09-08T11:30:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 8/9/07

Recuerdo un equipo que jugaba de manera exquisita al fútbol, –bueno, como algunos equipos colombianos, cuando no les da miedo–: la defensa férrea en su marca, un equipo que tocaba la pelota y siempre para adelante, un excelente equilibrio entre las líneas del equipo, una poderosa marca en la mitad del campo, un ataque de mucha movilidad y contundente definición, juego vistoso y agradable, y la pasión de entender que un equipo debutante (confieso que a veces me invade este sentimiento y no sé por qué demonios, de alentar a los pequeños, como era el Cúcuta en ese tiempo) llegara a las instancias semifinales del evento más grande que tuviera esta tierra olvidada, y no pretendan preguntar olvidada por quién, de esta tierra donde se encuentra el mejor fútbol del mundo, los jugadores más apasionados, más brillantes, más impactantes, en resumen: esta tierra sudamericana.
La verdad hasta aquí no habría ningún problema, pero hace algunas semanas, la revista que lleva el mismo nombre de la situación temporal, sacó un artículo denominado: “Fútbol, narcos y paras” (haga clic aquí para leer artículo), donde se hacían denuncias sobre la filtración o, más bien, la corrupción generada por los dineros y no sé qué más ardides de los paramilitares en el fútbol colombiano. Simplemente estoy haciendo un recuento porque a los colombianos nos gusta olvidar con demasiada facilidad las cosas. A Semana se le olvidó mencionar a un equipo: Cúcuta Deportivo.

Este no es un apólogo de mi denuncia y mi antipatía por el Cúcuta, y entiéndase que mi antipatía no se da por el equipo, sino por lo que está detrás de todo este teatro infernal. Cuando la gente se reunía en sus casas a mirar los partidos de la flamante revelación del Torneo Continental – Copa Libertadores de América; cuando la gente se desvelaba por este equipo que hacía renombrar internacionalmente al país, –como si nuestro nombre no fuera renombrado y no precisamente por ese maravilloso deporte que es el fútbol; cuando todos los comentaristas y periodistas deportivos hacían cálculos para pasar a la final, cuando los mismos colombianos estaban soñando con pasar a la final y ser campeones; cuando todo esto pasaba en Cúcuta cierto alcalde de dicha ciudad cálida tenía extraños vínculos que comprometían, no sólo su alcaldía, sino también todo lo que estaba alrededor.
Entiéndase por esto al Cúcuta amado de los colombianos...
Lamentablemente, en la locura general de las personas que se embobaban con cada partido, la gente no pudo entender qué era lo que se entramaba en las bambalinas de este circo maldito. Recordemos que el principal apoyo del Cúcuta era la Alcaldía de Cúcuta y pensemos en los días pasados donde la Fiscalía profirió orden de captura en contra del alcalde de Cúcuta Ramiro Suárez Corso por nexos con paramilitares con un agravante que revela la más vil y monstruosa conducta del mandatario, está siendo sindicado por homicidio del abogado Alfredo Enríquez Flórez, un hombre sindicado de ser auxiliador de la guerrilla en la región. Según las informaciones el panorama se complica, porque al parecer la orden de asesinar a sus rivales en la zona, los cuales podrían dañar su campaña, la dio él mismo; segundo, porque parece que sigue manejando la ciudad desde la cárcel; y tercero, porque también parece que está involucrada la Policía de Cúcuta. (Sólo como paréntesis, tomemos el parece por es y nada más).
En determinado momento los periodistas deportivos, esos detestables seres, exaltaban a la Alcaldía de Cúcuta porque era el estamento que daba los premios más grandes en Colombia con respecto a equipos del rentado nacional, era la Alcaldía la que brindaba los mejores premios para el mejor equipo y era la misma Alcaldía la que patrocinaba con muchísimo dinero al Cúcuta (recordemos la propaganda de la Alcaldía en el canal Fox Sports, donde no cualquiera pauta, sólo como una nota al margen). Si los premios eran los mejores y la Alcaldía de Cúcuta tiene fuertes conexiones con los grupos al margen de la ley, en este caso los paramilitares, era este dinero maldito, el que sustraen de la extorsión, de los robos, de los asesinatos, del narcotráfico, de las intimidaciones, de los apoyos encubiertos del sector ganadero, de los secuestros, era este dinero el que apoyaba al Cúcuta Deportivo, era éste el que daba los mejores premios para el mejor equipo y el mejor patrocinio, para el equipo debutante que se erigiría como revelación en al edición pasada de la Copa Libertadores, era este dinero para otro equipo de paracos.

De todos modos, si esto les parece muy suspicaz los invito a que piensen un poco en las consecuencias de este acto sin precedentes en el país, la captura de un alcalde que aprovechó los nexos que tenía con los paramilitares para asesinar a quien se constituyó como la piedra en el zapato, la captura de un alcalde sindicado de homicidio agravado de una de las ciudades más importantes de Colombia, de nuestra amadísima Colombia.

Si desean, recordemos el año de 2004 donde el mismo personaje fue detenido por los mismos nexos con los paramilitares, pero fue dejado el libertad (¿como siempre nuestra justicia colombiana?) por no tener suficientes pruebas contra él.

Probablemente…

2007-09-04T10:13:00.000-05:00

Es probable que debas detener la sangre que me corre por las venas
con locos torbellinos, presurosa y alocada.
Es probable que detengas esta hemorragia de vida
que bulle sin cesar y que con ella estoy haciendo nada.
Creo que es probable que derrotes la savia de mi alma,
que frenes esta agonía perpetua y constante
que me agobia tanto como la noche al día.

Es probable que me mates este día,
que siembres en mis manos la nostalgia infinita
de saber íntimamente que no estaré más contigo.
Solamente es necesario que detengas este palpitar intenso que arropa mi pecho,
que se siente despierto cada día y me entierra cada noche.
Es necesario, lo creo, que me pares esta carrera sin sentido.

Probablemente me mates algún día...
para renacer de las sombras marchitas y cadentes,
para reencontrarme con mi alma en la oscuridad de la noche
donde la forjé secretamente, sin pausa y sin premura.
Es probable que asesines mi corazón vertiendo gota a gota lo que siento,
lo que llena de lágrimas y atardeceres este valle de la muerte donde nos arrojaron,
lo que se desata raudo y malogrado y se enfila hacia ti
donde estés, donde yaces, donde callas...

Es probable que mates estas ansias de ti,
que derrotes sin remedio alguno el fuego que devora mis manos,
que deshagas las brazas que se ciñen en el horizonte de tu cuerpo,
que sepultes esta locura de ti que me embarga, que me embriaga como a un desesperado.
Es probable que sea necesario que me mates hoy…
porque también sea probable que necesite dejarte ir para siempre
y poder rehacerme de mi soledad y mis silencios,
de mis lagrimas y mis heridas, de mi derrota, de mi muerte…

Tal vez debas matarme hoy
Como sé que seguramente lo harás…

Esteban Ruiz Moreno

LAS MANIOBRAS DE LAS FARC

2007-09-03T01:01:00.001-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 2/9/07

Entiendo que aún es un poco prematuro sentarse a escribir sobre esto, pero con las últimas declaraciones de Raúl Reyes al diario argentino Clarín X recuerdo claramente las maniobras que las Farc han hecho o en las que han estado presentes, como el mayor protagonista, en definiciones de contiendas electorales en cuanto al puesto del primer mandatario del país se refiere. Ahora el ambiente es otro, las cosas ya no son para presidencia, el nuevo zarpazo se presenta con una coyuntura única y previo, aunque falta un poco, a las elecciones de alcaldes, gobernadores, diputados y concejales; está en vilo todavía la entrega de los cuerpos ya sin vida de los once ex diputados del Valle, puesto que la entrega sería ayer (dos meses y medio después del asesinato); con respecto a los secuestrados tenemos la ayuda única del presidente de Venezuela al lado de la Senadora Piedad Córdoba (y con la ayuda única también de Sarkozy).
Recuerdo que Pastrana se abrazaba al hombre septuagenario vestido de camuflado y caracterizado con esa toallita amarilla en el hombro derecho previo a las elecciones de 1998, creo que esa imagen no se le borrará a nadie en mucho tiempo, sobretodo porque el susodicho político y ex presentador de noticiero presentó al país esa imagen como la bandera de su campaña: alcanzar una paz duradera con la organización terrorista, algo que como todos sabemos, a la postre no se dio, pero que sin duda permitió a Andresito, “el delfín”, ganar las elecciones duramente disputadas con el escudero del Presidente del momento. Después, ya cuando todo había fracasado y los insurgentes se rearmaron, se reforzaron, surgió un Uribe que utilizó otra bandera de campaña que le permitió rebasar al mismo vencido de siempre en las encuestas de la época: derrotar a las Farc en 6 meses. Como siempre, las Farc, en la escena nacional incidiendo de alguna manera en los resultados de las elecciones, en el primer caso incidiendo (por favor, consúltese la palabra incidir en el diccionario porque la estamos utilizando en el rigor del término) en el voto de los colombianos a costa del abrazo del presidente que la organización quería y en el segundo incidiendo de forma pasiva: “derrotaré las Farc en 6 meses”, como enemigo a derrotar (sabemos que a las claras eso es lo más obvio). Siguiendo con la cronología la reelección estuvo marcada por otras razones en las que no nos detendremos ahora, eso es historia.

En la referida entrevista el segundo al mando de las Farc, según Clarín, dice que el PDA, Polo Democrático Alternativo, tendría la contribución política de la guerrilla en una eventual llegada al poder por parte del partido que se consolidó como la segunda fuerza política del país en 2006. Las dudas que nos envuelven con estas declaraciones son múltiples, por ejemplo ¿el alto Secretariado de las Farc quiso hacer daño al Polo o encausarlo hacia una victoria que permita un acuerdo o al menos diálogos al respecto? ¿Cuál es la verdadera intención de la cúpula de las Farc en lo tocante al ámbito político? ¿Por qué las Farc, con el odio del pueblo a cuestas, se permiten apoyar a los que pueden “ayudar” al país a sabiendas de que esto puede, y de seguro lo hará, traer consecuencias funestas para ello? ¿Las Farc pretenden enterrar al Polo o hacer que vuele?
El Polo ha quedado mal parado ante las cínicas palabras y gestos de Reyes, por sus antecedentes, porque en sus raíces también existe la radicalización de las posturas de antaño, porque algunos de sus estandartes empuñaron alguna vez las armas. En el ámbito mediático y según los estamentos mediáticos, las declaraciones del PDA en contra de Raúl Reyes han sido tibios, más que directos y contundentes, solamente se admite con cierto realce las declaraciones del Presidente del Polo Carlos Gaviria Díaz, pero se olvidan descaradamente de las duras declaraciones de Petro en la W. Podríamos pensar que, de alguna manera, es indiferente la medida de temperatura con la cual se califiquen porque el ambiente político está caliente, supremamente caliente, sobretodo cuando personas como José Obdulio Gaviria, un detestable y astuto consejero, utilizan las declaraciones del guerrillero mencionado para decir, al lado de Uribe, que el apoyo de las Farc hacia el Polo Democrático es ilegítimo, como si dicho partido buscara un apoyo de la guerrilla más antigua de América.

Estas declaraciones, estas repuestas, estas interpretaciones se presentan en el escenario político nacional, pero las Farc ¿qué es realmente lo que quieren con esas declaraciones?

ENTRETANTO (Como diría María Isabel), los escándalos de la parapolítica ¿a quién salpicarán en esta semana que empieza, cuando Armando Benedetti anda preocupado por salir al lado de Salvatore Mancuso supuestamente para conseguir la paz? (argumento tan de exacerbado desgaste...)

EL FÚTBOL Y LA MUERTE

2007-08-29T20:16:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 29/8/07

En homenaje a todos los que
nos han dejado cumpliendo
sus sueños...

¿Cómo es posible ponerle palabras a ese monstruo incesante que es la muerte? Es imposible describir todas las sensaciones que se arremolinan al ver que un deportista profesional cae como derrumbado por un rayo, la desesperación de sus compañeros, uno de ellos (el que impide los goles) meneando su brazo desesperadamente, el equipo médico corriendo a través del césped para el auxilio, el jugador levantándose, caminando entre aplausos de ánimo para salir de la cancha como si nada hubiera pasado...
Esto, según dicen, es debido a causa de un defecto congénito y se presenta en poquísimos casos deportivos. Pero lo terrible del video que extrae las lágrimas y el temor de enfrentarse contra la muerte que ronda más cercanamente de lo que muchos creemos, la muerte, que tan ocupado me tiene últimamente, está presente ahí, en el mismo lugar en el que estamos nosotros.
Hace tiempo escribí una columna sobre la desaparición, otra manifestación de la muerte, no es la única, pues dentro de la amplia gama de maneras de morir que tenemos, tanto antiguas como nuevas, tanto las que son y las que nos inventamos, podríamos nombrar y nombrar siendo ella innombrable hasta siempre.
El fútbol por un lado, la muerte por el otro. El fútbol, sinónimo del más hermoso de los deportes, al menos para mí y espero que no se enojen si digo eso; sinónimo de la juventud en la cual se manifiestan los signos de la valentía y la belleza, donde no hay espacio para la vejez, donde el atleta, en el cenit de su despliegue, muestra lo maravilloso de la destreza física, donde muestra el talento con esos miembros que hemos convertido en otra cosa de donde provenimos a través de la evolución, donde lo que era mano también ahora es pie; el fútbol, el que arranca pasiones desmedidas, gritos soeces y de guerra, los sentimientos más puros y heroicos cuando se gana, los sentimientos más crueles y oscuros cuando se pierde; el fútbol, el mismo que nos enseñaban nuestros viejos, muchos creyendo que podríamos ser jugadores profesionales que trascendiéramos las fronteras de sus propios sueños y de nuestros de nacimiento; el fútbol sinónimo de actos heroicos y de actos de grandeza; el fútbol, una pasión del alma que, como muchas otras (léase bien, porque después dirán que cómo, que el fútbol es una tontería y mil cosas más) nos permite olvidarnos de lo duro de la vida aunque sea por un instante y nos permite alegrarnos aunque sea porque una bolita acaricia la malla a veces con furia, a veces con cariño. El fútbol es la contracara de la muerte, como muchas otras cosas: el trabajo, los hijos, el arte, el amor, la ciencia, el saber... es un taponcito que ponemos como cuando somos niños, es para no dejar que se vaya el agua que almacenamos con asiduidad en el lavamanos de nuestra infancia para jugar a los barquitos de papel que nos derrotaba la humedad misma.

Por otro lado la muerte. En la vida utilizamos miles de cosas que nos hagan olvidar la muerte, y la mayoría de veces lo hacemos de forma inconsciente, estamos ocupados en nuestro diario laborar, sino en sacar adelante a nuestros hijos, o en el proyecto de la empresa o de la vida, en nuestra familia, en nuestros negocios, en lo que escribimos, cuando vamos a un velorio y no nos preguntamos ni reflexionamos por la vida, cuando vivimos de similar manera a Dorian Gray y hacemos un pacto con no sé qué clase de demonio por nuestra juventud eterna. Estamos ocupados siempre, si las cosas fueran así siempre no hubiera problema con nada, pero en la vida, en el perfecto equilibrio que intentamos darle a eso que se llama vida, ocurren señales, que también queremos tapar a toda costa porque la cosa nos parece intolerable, que nos dicen que la muerte, esa mujer enigmática y hermosa cubierta de pétalos marchitos y días luminosos, está ahí, esperando eternamente por cada uno de nosotros.
Así vivimos, entre negar la muerte y encontrarnos de forma inesperada con ella en donde menos lo pensábamos, ya sea con la muerte de alguien, con las torturas, con la guerra y olvidando que siempre tenemos una nueva oportunidad, un nuevo día para, como dice el querido maestro y amigo, para darle una cachetada directamente, haciendo algo que valga la pena y que nos permita lograr sobrepasar el tiempo que lo carcome todo, que todo lo borra. Haciendo algo cuando nos venga a buscar como ayer llegó en busca de Antonio Puerta.

Ver el video del partido donde Antonio Puerta se desmaya

LA MUERTE EN LOS SUEÑOS

2007-08-27T01:30:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 26/8/07

Hoy me miraron mis padres, a los años creo yo, y me dijeron con toda la preocupación del caso: “hijo, ¿qué te pasa?”. Tras un sentimiento auténtico, porque sé que los padres, al menos los míos, sienten esa preocupación por sus hijos como si todavía fueran los bebés de antaño. “¿Qué te pasa?” y yo no atinaba a saber qué diablos estaban preguntando concretamente, porque en esa pequeñísima pregunta pueden caber miles de millones de cosas. En este caso iba descubriendo las cosas más rápido de lo normal, me iba encontrando con esa pregunta que siempre me molesta a pesar de que ellos lo hacen porque lo aman a uno a pesar de todo, así uno sea el peor criminal lo siguen queriendo intensamente, digo que hacen esas preguntas que incomodan porque anteponen todo su amor a cualquier mejilla roja que pueda ir presentándose por ahí.
“Hijo, ¿Por qué estás tan flaco? Y yo no atinaba a decir nada. ¿Será porque la terquedad de las madres se recala en que siempre nos ven de veinte centímetros de ancho queriendo que tengamos dos metros de espalda, pectorales trabajados y la lozanía de una piel abrazada por el sol largamente? ¿O será porque la intención del padre es que su hijo sea como él fue, que tenga la casa que tiene (o aún una mejor), que tenga un carro, hogar, hijos sanos y una mujer como él la tuvo? (y aquí cabe decir que la mujer no debe ser mejor que la que él tuvo porque si pensamos bien esa mujer es nuestra madre y el hombre no puede salir de ese Edipo que lo carcome eternamente). Pero la verdad es que estoy comiendo bien porque parece que los años están llegando con ventajas para mí y mi apetito es saludable y generoso así que esa no es la razón por la cual hoy, habiéndome visto a los años, me preguntaran eso.
Todo se aclaró cuando mi viejo querido dijo ante mis reclamos de niño pequeño intentando ser grande: “hay que dormir bien”, entonces entendí por dónde iban sus palabras, entendí en qué consistía la alharaca conjunta en sus hermosas voces que van royendo los años, querían que duerma bien, querían que fuera niño bueno y me acostara a las horas debidas, no más tarde de lo que ellos soñaban.
Saben? La vida es tan corta y los sueños tan largos, adentrarse sin mesuras en ese país morfeico que tanto gusta a los seres humanos, derrumbarse livianamente en aquel estado más poderoso que cualquier deseo que se tenga, encerrarse en ese lecho tibio y perpetuo que es el reino de los sueños, todo eso es una bonita tentación, tentación que querían mis padres que yo abrazara sin recato y sin recelo. Eso querían, que durmiera las horas que se deben dormir, querían dejar de ver en mi rostro los rastros de los minutos nocturnos que no duermo. El problema no es que estoy flaco o no, el problema es que no duermo. Pero de cuando en cuando me he preguntado: ¿para qué dormir tanto si habrá un día en que podamos dormir eternamente? ¿Para qué descansar si en este día no hice nada para estar cansado? ¿Por qué darse una pausa si no disfruté de mi familia como debía, no abracé a mi hijo, no besé a mi esposa, no leí el libro que tengo pendiente desde hace tanto, no escribí al menos una frase que quedara para la historia? ¿Para qué dormir si aún no hice nada para merecerlo de verdad? ¿Por qué seguir dejando pasar mi vida tontamente tumbado en el lecho, el lecho que precede mi lecho mortuorio? ¿Para qué?
No vamos a negar que el sueño sea indispensable. No estoy diciendo que soy un ser nocturno que nunca duerme y que se la pasa deambulando en las noches por entre teclas de ordenador y letras de musas reencontradas y vueltas a perder. Estoy diciendo que hay que hacer algo con la vida, algo productivo, algo que valga porque en el momento de la muerte biológica solamente quedarán nuestras palabras empezando por nuestro nombre y aun así todo lo borrará el tiempo, digo que hay que pintar un cuadro, leer un libro, charlar descomplicada y sinceramente con los hijos, escribir de cuando en cuando un poemita en una servilleta para la persona que amamos (y entregárselo obviamente), reír, jugar, ver documentales, escuchar noticias, encantarse con buen cine, cocinar la especialidad que nunca nos ha salido, abrazar a los padres (esos que joden y se preocupan tanto a la vez) y decirles que se los ama sin límites y no asumir tontamente que ellos ya lo saben.
Es verdad, ya he dormido bastante toda mi vida y no quiero seguir haciéndolo porque quiero poder descansar con la satisfacción de haber hecho algo que valía la pena, quiero deleitar mil libros, ver miles de películas, reencontrarme con mi amada una y otra vez, ver crecer a mi hijo cada día, conocer lugares divinos, enterrar a mis muertos... tengo mil amores y no creo que me alcance la vida para saborearlos todos, pero quiero hacerle el amor a las cosas que más pueda, antes de que la muerte me lleve a dormir con ella eternamente.

LO QUE REQUIERE UN JUGADOR DE FÚTBOL

2007-08-26T12:52:00.001-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
25/8/07

He pensado desde hace mucho en el mensaje electrónico que un televidente le enviaba a un famoso programa de un canal argentino de fútbol sobre los mandamientos que se debían tener en cuenta para jugar al deporte más grande de todos, aunque también más terrible de todos. Dejaremos hasta ahí solamente porque no nos importa, el fútbol argentino, el jugador argentino lo vive a su manera, por eso es tan especial, pero intentaré hablar de lo que un jugador debe tener para jugar bien al fútbol.
Habrá quienes miren con desdén este intento que hago como mío porque simplemente no pueden ver más allá de sus ojos y pregonan sus teorías como Absolutas; también estarán los que se creen un estrella reluciente porque en su vida tuvieron el privilegio de patear una pelota muchas veces (recordemos que en todas partes, no sólo en Colombia, existen los que miran a los demás por encima del hombro porque jugaron en sus barrios, máximo, y creen por esto que son los galácticos o algo parecido); no olvido a los que creen tener la verdad de su lado siempre, narradores y mucho más comentaristas, –pero no todos, nunca hay un todo de algo–, sin embargo no olvidemos que siempre acomodan de una forma políticamente correcta y también horriblemente irresponsable sus locuciones con las decisiones del árbitro y después con las evidencias del video para quedar bien siempre y detentar siempre la verdad, pero al final la verdad que sólo ellos inventan... Habrá mucho más de todos estos personajes cómicos los cuales piensan tontamente que su criterio para medir el fútbol en sus dimensiones correctas es el que ellos puedan dar, pero hoy no hay pa´ todos, hoy no.

Para jugar al fútbol se necesita tener amor por lo que se hace, tener en el pecho un sentimiento que lo haga querer lo que esté haciendo, ya sea quitar un balón, hacer una gambeta, tirar una magia. El jugador que no sienta ese deseo incontenible que invade los huesos mismos es un pobre imbécil que ha vendido sus sueños por el precio más barato, no digo que Ronaldo no haya ganado todo –menos la Champions– pero verlo jugar después de haberlo visto hacer lo que hacía, siento lástima. Un jugador sin alma es mejor que muera como la marchita flor que derrota el sol intenso y la sequía.
Se necesita valor para ir a pelear un balón, se necesita tener los huevos bien puestos, tener decisión, no dudar un segundo pues ese instante de tiempo nos costará la vida entera que a fin de cuentas es el pitazo final después de cumplido el tiempo de adición. Se necesita arrojo porque lo único que se persigue es a la pecosa, la única por quien se sufre es por ella, porque no está aquí y porque sí está allá, por eso se debe pelear hasta la muerte por ella, por la bola, así haya dolor, así suframos, así nos fracturen hay que ir por ella pues ella es la protagonista de todo este teatro que nos hemos inventado cada domingo para poder soportar con un poquito de alegría las miserias de la vida.
Para tocar la pecosa se necesita entrega, sacrificio, dedicación. Se necesita que seamos responsables, que durmamos lo que debemos dormir, que no nos envenenemos con el licor o con el cigarrillo. Se necesita que tengamos profesionalismo porque este no llega, como creen muchos, cuando se llega a Primera, sino éste se construye, se fortalece cada día, cada día se lo trabaja. El profesionalismo se encuentra siempre allí, lo que hay que hacer es alcanzarlo y el jugador no debe perder eso de niño que tiene, pero también tiene que madurar lo que lo lleve al camino de estar siempre en las mejores condiciones para disputar con dignidad el partido que se avecina.
Para poder jugar al fútbol se necesitan perder los miedos, se necesita que eso del niño que nunca logra crecer siga intacto en la cancha. El jugador diferente es irresponsable y puede dejar el equipo mal parado cuando hace un taco y un rival intercepta el pase, pero eso no debe importarle porque hace lo que siente, porque hace una magia, porque mira un rival frente a él y con supera con un movimiento elegante, portentoso. El jugador no debe perder ese niño que lleva dentro y no debe acallar su pequeña vocecita que solamente quiere divertirse en el campo de juego.
El jugador requiere ser práctico a la hora de jugar. Esto quiere decir que puede que tenga al niño de la magia muy dentro suyo, pero esto no significa que tenga la pretensión de sacarse todo el equipo contrario y meter un gol, recordemos que solamente Maradona y Messi lograron hacer eso. El jugador debe ser también inteligente pasando el balón a tiempo, no transportando inútilmente la esférica, no encariñándose mucho con ella.
El jugador debe estar preparado para cualquier circunstancia, debe prever todo movimiento del balón y del contrario. Debe tener siempre presente que habrán cosas que no podrá dominar, pero que dará su mejor esfuerzo para afrontarlas con la mayor dignidad posible y con la mayor alegría.
El jugador de fútbol debe tener vergüenza para poder jugar al fútbol. Me dan asco los que pierden y ni siquiera se inmutan, me da un vértigo incólume los que juegan mal y hablan como si nada hubiera pasado. El jugador debe tener vergüenza porque así pierda, así se deshaga en los brazos del contrario, la vergüenza será lo único que lo salvará de todo lo malo que sobrevenga.
El verdadero jugador de fútbol no putea a sus compañeros de batalla, sino por el contrario, los anima a dar el último esfuerzo, a seguir intentado, a seguir adelante, a seguir peleando, a no desfallecer ni aún cuando fallezcan, a no entregarse ni aún derrotados. El jugador de fútbol sabe en lo más profundo de sí que lo único que tiene en el campo de batalla son sus diez compañeros y que gracias y por el apoyo y la ayuda de ellos podrá alcanzar la victoria.

Solamente los verdaderos jugadores son capaces de entender que muy a pesar de las derrotas, los empates y las victorias el fútbol es solamente un muy linda metáfora para hablar de la vida, para intentar que todo pase con dignidad.

LA CEGUERA DE LOS FELIGRESES

2007-08-24T14:01:00.001-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
22/08/07

Es insólito e increíble lo que ha denunciado un sacerdote en la conversación que tuvo con el periodista Néstor Morales (pinche aquí para escuchar) en horas de la mañana de este día y que había venido denunciando desde hacía muchísimo tiempo ante los estamentos propios de la Iglesia, y para ser exactos debemos decir: iglesia católica, y a su superior en la capital del Valle del Cauca, Arzobispo Juan Francisco Sarasti. De esto se sabe que las denuncias de dicho sacerdote vienen desde el mes de diciembre del año pasado.
Por el contario no sería nada insólito –como de hecho lo es– que la Iglesia, como siempre ha sido el caso, esconda y encubra de la manera más descarada y cínica este tipo de actos que han venido cometiendo los “representantes de Cristo en la tierra”. Si quieren podemos remitirnos la historia donde encontramos miles de crímenes contra nuestros antepasados los indios, las más aberrantes y sanguinarias marchas contra los que tenían un Dios diferente (o al menos con un nombre diferente como Alá), las más claras situaciones ejemplarizantes de crueldad (cuando eso eran, porque recordemos que quemaron a Juana de Arco y después se dieron golpes de pecho diciendo: “Hemos quemado una santa”), o por ejemplo, cuando se podían ver los más bajos sentimientos que puede albergar un ser humano con un poco –o mucho– poder, como cuando cortaban la cabeza de los que no querían reconocer a ese dios, ese dios de ellos, –de los católicos–, esos a quienes llamaban albigenses. Sinceramente me dio asco cuando conocí la respuesta del mencionado Arzobispo: “todas estas cosas pertenecen a la vida privada del sacerdote y no a su vida pública”, primero, como dando cabida y permiso a estas bajas pasiones de los pastores de almas y segundo, intentando minimizar la cuestión al punto de hacerla, como siempre, repetitiva, si no recordemos las declaraciones de Monseñor Pedro Rubiano con respecto al violador Rozo, o cura Rozo o como deseen llamarlo, cuando decía que el video donde el susodicho abusador confesaba sus crímenes era un montaje; de la misma forma, los dos altos jerarcas, en los dos casos que nos ocupan, han actuado con una desvergüenza tan terrible, que simplemente, cuando sus curitas estaban en aprietos, salieron a descalificar las pruebas que tenían las investigaciones y que causan la desazón más profunda para cualquiera.
Pero esto no me causa ni indignación, ni siquiera asombro, porque en el fondo sé la calaña de estos sacerdotes perversos que no han hecho otra cosa que daño a la humanidad, similares a los cuervos que no destinan más que un mal presagio para quien los contempla... No, esto no es lo que más me disgusta. Lo que me deja atónito, lo que me aterra, lo que me entristece es que la gente, que los feligreses están ciegos y sordos y tontos. Lo que me apena y me sume es saber que hay un estamento llamado iglesia, y para que no quepan suspicacias diré que solamente estoy hablando de la iglesia católica, al que se le sigue creyendo ciegamente, al que se le sigue siguiendo tontamente, incluso al abismo mismo donde se encuentra esta institución que supuestamente se dedica al amor entre los hombres, pero claro, está muy claro: entre hombres, porque en las denuncias del padre Robledo también podemos encontrar denuncias de curas homosexuales. Me parece lo más aberrante que no podamos aprender todavía de nuestras caídas, de nuestros desaciertos; me parece aberrante seguir creyendo en estos sujetos que han sepultado frente a la sociedad su sexualidad, pero que la han reivindicado en sus sombras, furtivamente (y no es que esté de acuerdo con que la gente viva su sexualidad y lo proclame a los cuatro vientos) con toda clase de perversiones que no solamente los manchan, –porque ellos creen ser los dueños de la moral, pero precisamente de la moral que no manejan, de la moral que solamente osan imponer a sus fieles–, sino que comprometen a los niños, por poner un solo ejemplo, de los cuales abusan.
El gran maestro Sigmund Freud pensaba que existe un proceso en las personas que permite este tipo de cosas inusitadas: un amo que domina a sus anchas sin que la masa se percate de sus carencias y miserias, este mecanismo denominado idealización sucede cuando las personas ponen a un personaje que reviste un cierto grado de importancia y poder en el lugar privilegiado de lo absoluto; la historia nos concede la licencia de varios ejemplos: recordemos la sociedad alemana en un estado de idiotez general ante un ser de pequeña estatura, de aspecto chistoso, y con movimientos severamente histriónicos que la llevó a cometer una de las mayores masacres conocidas por la humanidad: el holocausto; pensemos en esta sociedad colombiana donde el que escogieran tantos ciudadanos sigue con los índices más altos de popularidad mientras los escándalos por parapolítica siguen salpicando a sus más íntimos círculos. Es así, donde una sociedad se pierde en un líder que se presenta como absoluto, donde vemos que no hay fronteras, donde se pierden los límites tanto de los derechos de los afectados como del procedimiento judicial y de muchas otras cosas. La ceguera nuestra o la idealización nuestra es tan profusa que los padres que escuchaban a los niños decir que “el padresito, –amadísimo de la parroquia–, le tocó las partes nobles” los mandaban a silenciar como se hace con los peores criminales o los más enfermos depravados. Los feligreses están ciegos ante tanta suciedad en el clero, ante tanta aberración, frente a estos seres que se aprovechan de la condición que les ha otorgado la historia y el mismo ser humano a través de ella, los fieles están ciegos, los fieles han idealizado al punto de no querer ver la realidad de las cosas, al punto de sumirse en un estado de estupidización tan profundo, tan oscuro, tan denso que les permite seguir adorando a su dios en la tranquilidad de sus vidas cómodas y mediocres.

Hoy se debatió tanto sobre la castración química y los posibles castigos para los infractores que es necesario hablar de ello, aunque sólo someramente. La castración química hará que la erección, –la que se sepulta bajo la negra sotana, o se intenta sepultar porque el fuego del alma no se apaga nunca–, no se produzca, mas sin embargo el deseo, lo que es incontenible, ese fuego del que hablamos será imposible de detener y estos tipos buscarán otras formas de intentar satisfacer sus pasiones que en este caso podrían tener el significado de bajas sin ningún remordimiento por parte de quien esto escribe. Por eso creo que es necesario que se actúe en varios frentes para atacar el problema. Primero: se debería fortalecer las penas en lo que a esto se refiere. Es obvio que no podremos penalizar al cura que tiene a su amante de secretaria, pero sí a los que violan niños y jóvenes en su radio de acción. Segundo: permitir que un grupo de expertos, me refiero a los psicoanalistas, a los psicólogos y a los psiquiatras, hagan sus estudios pertinentes para definir si este tipo de personas tienen un rehabilitamiento posible (claro! mientras purgan sus condenas en la cárcel). Tercero: hacer que, y a modo de resumen, se cumplan efectivamente las penas y tratamientos dispuestos por las leyes que de seguro deben ser modificadas.

Por último diré que no todos son así, no cometeré el pecado de mandar a todos al abismo, pero sí que los culpables deben pagar por esto, por lo que han hecho con y en la catedral de Cali.
Es supremamente necesario reconocer la entereza y el valor del sacerdote Germán Robledo Ángel, ex presidente del Tribunal Eclesiástico al hacer pública la denuncia de estos hechos irregulares. Renunció a la comodidad de su parroquia, su amada Filomena en Cali, para hacer respetar su iglesia y para que los culpables sean investigados ya no por las entidades eclesiásticas (que es lo mismo que dejar impune el asunto) si no por la misma comunidad a la que le hacen tanto daño en el sigilo de sus miserias...

SOBRE UN EQUIPO DE LA PRIMERA C...

2007-08-24T13:59:00.000-05:00

Por: Esteban Ruiz Moreno
Fecha: 15/08/07

El domingo inmediatamente pasado nos pudimos encontrar en la fiesta del fútbol que nos permite derramar nuestras mayores alegrías en torno a un acto, que nos permite reinventarnos siempre sobre la muerte que se ciñe cada día sobre nosotros, una celebración que nos permite sacar lo mejor de nosotros, lo más digno, lo más bello, lo que puede derrotar nuestro paso por este mundo: el pesado olvido...

Cuando llegué me encontré con un cartel que decía Club Independiente Galeras Vs. Túquerres. Después avancé mi camino y encuentro el campo de fútbol similar al campo donde batallan los guerreros, donde luchan los héroes, los sedientos de gloria unos contra otros. En este campo se miran cosas diversas: los cuerpos de los derrotados, la sangre que evidencia el honor de los hombres, los gritos de la pelea. Yo, y con esto voy a ser sincero, entraba como un hombre pendiente del debate, de la confrontación, hasta ahí, sólo hasta ahí indiferente de los equipos, sin participación por ninguno, (en esto yo confieso que me hice el que no era hincha de ningún equipo, ni siquiera del Galeras) porque pienso que el fútbol no es para matarse un domingo en la cancha de ningún equipo, porque pienso que las puteadas, tanto al árbitro como a los jugadores, ya sean ajenos o propios se quedan en la cancha y no deberían trascender, porque nunca pensaría perder mi vida por ningún equipo y ninguna camiseta, porque nunca me he dado golpes con nadie porque le gusta otro equipo diferente al mío. Entonces prosigo. Hasta mi entrada yo iba como si no me importaran los equipos, como si al leer el nombre de mi equipo no hubiera sentido que el corazón me latiera, no hubiera sentido que me saltaba de la alegría, no me hubiera emocionado por tal motivo. Pero mi corazón me falla, es débil, no sé si por esa angustiosa situación de poder ser jugador profesional de fútbol y nunca serlo, no sé si por soñar demasiado, no sé si porque el tiempo es corto y encariñarse con un grupo de jóvenes que intentan tener y realizar el mismo sueño que alguna vez me embargó, no sé si por saber que los inicios son los mejores y los más difíciles y en el inicio de éste Club están los que harán historia, los que tendrán gloria y no desaparecerán de la memoria de los que amarán este equipo con el venir de los tiempos.
Por eso mi corazón débil cambió y fue hincha, reconoció su fanatismo por un equipo que se llama Independiente Galeras y que se enfrentaba aquel día por el torneo de la Primera C. Y yo, con mi débil corazón, con mis sueños frustrados, con mis palabras en la distancia, con el cariño que uno siente por las cosas sinceras les quiero decir lo que sentí aquel día... sentí que el fútbol es la más maravillosa alegría que podamos tener los seres humanos para poder olvidar, no esconder, nuestras tristezas y nuestras frustraciones, sentí que los que entraron a la cancha eran hombres en todo el sentido de la palabra, con los huevos bien puestos, con los huevos donde deben estar, sentí orgullo de pertenecer, como hincha y como profesional, a un Club como el Independiente Galeras, sentí amor por un escudo y una camiseta una vez más, sentí que la emoción que nos regala un gol nos hace sentir vivos de nuevo, sentí que todo el trabajo que realiza un profesional como el profe Rodrigo, que todo el esfuerzo que hace un Presidente de la talla de Andrés González, que todo el acompañamiento desinteresado de nuestro querido “Gati” y todo el trabajo que realizo yo también sirvió de algo y no tanto de algo sino de TODO, sentí que el fútbol está hecho para pelearlo y para jugarlo, así perdamos, así empatemos, sentí amor por una Institución como la nuestra. Y sobre todo señores, sentí admiración por cada uno de ustedes...

LA PELOTA ESTÁ MANCHADA

2007-08-24T13:05:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
Fecha 13/08/07

Es de todos cuento viejo y sabido, tanto como las cosas que se añejan en su propio vino, que las mafias tienen inundado el fútbol tal como lo revela el informe de la revista Semana. Yo solamente celebro de una forma tan diáfana como la que hace le falta a este deporte que nos arrebata a muchos, que de muchos de nosotros saca lo mejor, lo más decente, lo más digno de nuestras vidas, entonces decía: celebro, con mucho ardor. al menos que este artículo haya causado tanto revuelo pues con alegría similar escuché en casi el noventa por ciento de todo lo que escuché, porque hoy solamente me encerré en la radio, ecos de este informe, ecos relevantes: se propuso que el DIM entregue un comunicado a la opinión pública donde explique las turbiedades de sus supuestos propietarios, se ha llegado hasta a hacer entrevistas a los dirigentes de los equipos para esclarecer la situación. Como siempre, los “mandamases” salieron a decir, a jurar y a perjurar que no hay nada, que la pelota no está manchada, que nunca conocieron a “Jorge 40”, que busquen porque sus vidas son un libro abierto, etc., sucios etcéteras que no hacen más que reinventarse sobre la misma cobardía y la misma indecencia que siempre los va a caracterizar, sobre el mismo espectáculo circense que los incautos no alcanzan a ver, pues sólo les alcanza para “estupidizarse” de forma infinita con el espectáculo, con el “shou” del balón. Celebro, porque al menos la gente ya no tiene pretextos para seguir haciéndose la de la vista gorda con la infiltración paramilitar –a los narcos los conocemos desde hace rato– que nos tiene hasta el tuétano como dijo alguien por ahí, no basta con un escenario político plagado de paramilitarismo (y eso de lo que alcanzamos a saber, porque no todo está dicho), no basta con los políticos encarcelados que el jefe quiere poner como sediciosos, no basta con las mil masacres que se han realizado, no basta con las excelentísimas confesiones de los jefes paras con las que están dejando muy en claro todo. No, no basta con eso, ahora el fútbol está manchado, la pelota está contaminada...

Recuerdo a cierto presidente –cuando Blatter, otro de la misma calaña, pero no tan... decía que hacer la Copa Mundo en Colombia sólo era una cortina de humo para esconder los problemas del país– recuerdo a ese presidente que decía palabras más palabras menos que Blatter primero limpie el Fútbol de las mafias... ¿Acaso este pescadito murió por su boquita?

Las cosas siempre han estado tan claras como desde antes que se publicara este artículo, pues desde siempre hemos sabido que en el fútbol hay eso oscuro, eso corrupto, eso siniestro, esa cita con la muerte que impúdicamente se lleva vidas, se lleva honestidades, se lleva lo hermoso del deporte, se lleva la verdad. Es que el fútbol también saca lo peor de nosotros mismos, sino preguntemos a las familias de los hinchas muertos, pan de cada fin de semana en Argentina; sino volteemos a ver los rostros de los familiares de los jugadores asesinados en este país y en muchos otros; sino volvámonos hacia las mismas componendas que se hacen tras bambalinas de cada encuentro, de cada campeonato.
Las mafias no son exclusivas de Colombia. En cada competición encontramos las manos negras con la publicidad y derechos de transmisión que amenazan siempre y que siempre exprimen hasta la última gota con tal de sacar el mejor partido de cada situación. En cada torneo habrá quien quiera y tenga la posibilidad de comprar, ya sea al árbitro, ya sea jugadores o planteles completos o ¿nos olvidamos de lo que pasó en Italia el año anterior con la “Juve”, el “Milan” y otros de renombre? En cada país encontramos el corrupto mayor, el intocable o ¿Julio Grondona qué diablos es: un padre ideal o un capo de mafia de un millón de dólares y 25 años? Así podría seguir con la lista y ésta no terminarse porque también se recuerda mi mente un mundial, dizque mundial porque no alcanza ni a eso, en el año 78 cuando un tal Perú se dejó meter 6 goles por un tal Argentina que sería a la postre campeón y que era el anfitrión, obvio ¿no? Con tal de sacar a un Brasil inolvidable...

Pero no podemos olvidarnos de nuestra queridísima y especial Colombia porque aquí además de tener capos de mafia, derechos de transmisión, incentivos económicos de terceros, hinchas muertos también, “tongos” de la más negra corrupción, tenemos las manos metidas de los paramilitares que incursionan como Pedro por su casa en todos los sectores de la vida del país y en este deporte que tantos amamos con una pasión que es ignorante, ignorante de que los dueños del balón sean los malos...

MONCAYO: EL HOMBRE SIMBÓLICO...

2007-08-24T13:02:00.000-05:00

POR: Esteban Ruiz Moreno
11/08/07

Han pasado muchos días desde “el show de la plaza”, pero con el paso del tiempo se me hace más necesario seguir pensando en lo que pasó, seguir intentando comprender –con menos ardor y más tranquilidad– lo que se puede extraer de tan extraña situación: un hombre que tuvo la esperanza de doblegar a otro hombre con la capacidad de realizar las acciones necesarias para lograr lo que todos conocemos como intercambio humanitario a través de una caminata de más de 1.000 kilómetros a lo largo del país...
Ya he escuchado y visto demasiadas cosas. Como por ejemplo, que Moncayo se enloqueció, que nada tiene de buen orador, que trata mal a la gente que lo rodea, que presenta ciertas indelicadezas con los que quieren también el acuerdo humanitario, que ahora está tras otros objetivos, que su retórica fue pésima, que debía construir su discurso con las grandes mentes de la capital, que la oportunidad no se le repetirá, que los medios le entregaron a Colombia y no supo aprovechar... incluso algunos han pensado que este hombre podría forzar, léase bien, forzar al Presidente a despejar los dos municipios que necesitan las Farc para lograr el intercambio humanitario.

Simplemente hablaré de lo que pienso, de lo que vi aquel día y de lo que me embargó tras este, y repito reiterativamente, extraño momento que vivió el país entero.
No sé qué querían los que han expresado que no aprovechó su oportunidad, pero es claro que Moncayo no podría hacer nada más por la penosa situación que está viviendo y que representa, a través de la identificación, a tantas familias que están padeciendo los mismos avatares del nariñense. No sé si creían que un hombre podría doblegar a un mandatario, sobretodo a uno tan radical en sus posturas como éste que tenemos, que muchos colombianos eligieron. No sé si se pretendía que Moncayo fuera un salvador, un libertario que haría posible lo imposible. No sé si pensaban que, con la caminata que hizo y que muchos calificarían de locura hasta en su propia tierra y en su propia casa, un hombre como éstos podría arrancar a su hijo de las garras de la muerte en vida y de los criminales que lo tendrían desde 1997. Para mí, se trataba de la cuantía del acto por sí mismo; de la amarga tragedia que se vivió durante todo el tiempo; de la valía de un hombre que pudo hacer escuchar su voz en medio de la nada y desde la nada; se trata de la importancia de un hecho que tuvo repercusiones hasta a nivel internacional; se trata es de un hombre que tuvo el valor de hacerse oír por los que no quieren oír nada a lo que ellos mismos proponen; se trata de un ser que pudo pararse en medio del país, “darle con todo” al Presidente ni más ni menos, hacer un intento de irse y dejarlo plantado, escuchar con un dolor inmenso el mismo discurso de siempre con variantes que los subversivos nunca aceptarían, abrazarse a su esposa y llorar amargamente tras escuchar la misma merluza de siempre; se trata de su caminata, la que realizó a través del tiempo, en medio de la lluvia, del sol inclemente, de las montañas y las llanuras, del cansancio, de la desesperanza, de las desesperación; se trata de un ser que sufre, un ser que seguirá sufriendo, pero que supo darle un sentido a ese sufrimiento y podo hacer algo, en un sentido que denominaremos simbólico, con él.
El hombre, el verdadero hombre se hace en su soledad, en la grandeza de sus propios laberintos, en el sufrimiento que le provoca la separación. El hombre, y para que no haya malentendidos, también la verdadera mujer se hacen en su camino, a pesar de que nunca terminen de hacerse... ni tampoco de caminar. El hombre se construye a partir de lo que pierde, de lo que ya no está. El hombre se hace de las lágrimas, de los dolores, de las partidas, de los adioses. El verdadero hombre se hace cuando renuncia al vientre, cuando sale del paraíso, cuando le da un sentido, no sé si legítimo o no, a su existencia. El verdadero hombre es el que responde por sí mismo, por sus propios actos y sus propias palabras.
No estoy haciendo una apología del masoquismo, pero la verdad es que ante esta ola de esencialismos baratos, de optimismos de marketing, ante esta historia de la bondades hipócritas, de que somos buenos por naturaleza, no podemos olvidar ante todo esto que nosotros, los seres humanos, estamos hechos de un ángel y de un demonio, estamos hechos del mal y también del bien.

Pienso que Moncayo es un hombre, que con su acto hizo algo simbólico con el sufrimiento que le impuso una situación que no pudo ser prevista, con una situación que lo desbordaría y que rebasaría, de la misma forma, a todas las personas que viven hoy el drama del secuestro. De la misma manera, evoco las palabras del pensador más grande que ha tenido Colombia en toda su historia, Estanislao Zuleta, en un texto hermosísimo que leyera hace muchos años, El elogio de la dificultad: “En lugar de desear una relación humana inquietante, compleja y perdible, que estimule nuestra capacidad de luchar y nos obligue a cambiar, deseamos un idilio sin sombras y sin peligros, un nido de amor, y por lo tanto, en última instancia un retorno al huevo. En vez de desear una sociedad en la que sea realizable y necesario trabajar arduamente para hacer efectivas nuestras posibilidades, deseamos un mundo de satisfacción, una monstruosa sala-cuna de abundancia pasivamente recibida.” El hombre verdadero es el que a pesar de todo lucha, es el que sin importar las circunstancias pelea por lo que quiere, es el que abandona sus comodidades para darle un sentido a su existencia, es el que busca respuestas siempre nuevas para sus dramas, es aquel que crea nuevas palabras para nombrar su dolor y su tragedia, es el que puede decir que vive con alegría porque lucha por lo que desea y no porque tiene lo que tenga, es el que puede decir que ha hecho algo con su vida. Seguramente muchos podrán decir que estoy idealizando a Moncayo, la verdad estoy tranquilo porque puede parecer así, pero tengan presente que no lo estoy llamando “caminante de o por la paz”, tampoco “maestro de la vida” y cosas de este tenor, simplemente creo poder decir que Gustavo Moncayo hizo algo con su vida, algo importante, algo propio del amor del padre: luchar por su hijo secuestrado, sabiendo aun que podría no pasar nada, como efectivamente no pasó...